Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 07АП-7203/11

г. Томск

03 октября 2011 г.

Дело N А03-1957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Черненко О.В., по доверенности от 13.01.2011 г..

от заявителя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Локтенко Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2011 г.. о наложении судебного штрафа по делу N А03-1957/2010 (судья Н.И. Семенихина)

по иску ООО "Аграрий"

к ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Барнаул

о взыскании 2 116 301,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2011 г.. по делу N А03-1957/2010 на руководителя Автономной некоммерческой организации "Центрэкспертиза" Локтенко Алексея Викторовича был наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с определением суда Локтенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что 22.02.2011 г.. он направил в адрес Правления АНО "Центрэкспертиза" заявление о выходе из состава членов Правления и увольнении по собственному желанию с поста президента организации. Данное заявление было получено адресатом 28.02.2011 г.. С указанного момента Локтенко А.В. не подписывал документы, связанные с деятельностью организации. Соответственно, не подписывал ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, иные письма, связанные с ее производством, о назначении и проведении экспертизы сведений не имел, денежные средства не получал, поэтому его вина в неисполнении требования арбитражного суда отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и податель апелляционной жалобы своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, стороны письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и подателя апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что определение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2010 г.. по делу N А03-1957/2010 была назначена повторная судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центрэкспертиза". Срок проведения экспертизы был установлен судом до 06.12.2010 г.. Однако, к установленному сроку экспертное заключение в суд не поступило.

Определением суда от 17.01.2010 г.. срок проведения экспертизы на основании ходатайства президента Автономной некоммерческой организации "Центрэкспертиза" Локтенко А.В. был продлен до 01.02.2011 г..

Вместе с тем, к 01.02.2011 г.. экспертное заключение в материалы дела не поступило.

Письмом от 09.02.2011 г.. арбитражный суд запросил у экспертного учреждения сведения о том, на какой стадии находится проведение экспертизы и в какие сроки она будет проведена. Однако, ни ответа на указанный запрос, ни экспертное заключение, ни мотивированное обоснование невозможности проведения экспертизы в сроки, определенные судом не поступили.

Определением суда от 22.03.2011 г.. производство по делу было возобновлено, в связи с истечением срока проведения экспертизы и непоступлением экспертного заключения в суд.

05.04.2011 г.. материалы дела N А03-1957/2010 были возвращены экспертным учреждением в суд без мотивированного заключения с указанием на отсутствие у экспертного учреждения необходимого специалиста. А письмом от 06.04.2011 г.. АНО "Центрэкспертиза" указало на недействительность предыдущего письма от 05.04.2011 г..

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с ч. 6 ст. 55 АПК РФ, определением от 26.04.2011 г.. суд первой инстанции наложил на руководителя Автономной некоммерческой организации "Центрэкспертиза" Локтенко А.В. судебный штраф за невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в размере 5 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для наложения судебного штрафа и при этом исходит из того, что согласно ч. 6 ст. 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Применительно к содержанию ч. 6 ст. 55 АПК РФ, судебный штраф налагается арбитражным судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта.

Между тем, из материалов дела следует, что проведение экспертизы по делу было поручено организации (Автономной некоммерческой организации "Центрэкспертиза"), не являющейся государственным судебно-экспертным учреждением.

Непосредственное проведение экспертизы именно Локтенко А.В. как эксперту так же поручено не было.

В этой связи, наложение судебного штрафа судом первой инстанции на эксперта Локтенко А.В. не соответствует закону.

Кроме того, из материалов дела не следует, что на момент вынесения обжалуемого определения о наложении судебного штрафа, Локтенко А.В. являлся руководителем АНО "Центрэкспертиза". В материалы дела представлено заявление Локтенко А.В. о сложении полномочий члена Правления организации и об увольнении с должности Президента АНО "Центрэкспертиза" по собственному желанию. Данное заявление было получено АНО "Центрэкспертиза" 28.02.2011 г.. (л.д. 67-68, т. 4).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа на Локтенко А.В., в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату Локтенко А.В. из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2011 г.. по делу N А03-1957/2010 о наложении судебного штрафа отменить.

Возвратить Локтенко Алексею Викторовичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции СБ РФ от 28.07.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина