Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 07АП-7155/11

г. Томск

27 октября 2011 г.

Дело N А45-9527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикорой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА - Страхование" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2011 г.. по делу N А45-9527/2011 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску ООО "СБК"

к ЗАО "ГУТА - Страхование"

о взыскании 89 967,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее по тексту ООО "СБК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании 89 967,02 рублей агентского вознаграждения по договору N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.., 3 598,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.07.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 27.07.2011 г..) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ГУТА-Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что принимая оспариваемое решение суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что с момента расторжения договора, а именно 25.12.2009 г.., обязательства у сторон по договору прекратились (ст. 453 ГК РФ), однако истец злоупотребил своим правом и продолжал представлять интересы страховщиков перед страхователем, не поставив их в известность о расторжении агентского соглашения. Кроме того, ЗАО "ГУТА-Страхование" указало, что судом первой инстанции необоснованно были не приняты акты-отчеты, подтверждающие, что ответчик на момент расторжения договора выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме (ст. 41 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил оставить решение суда от 29.07.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что все совершаемые им действия были в рамках договора N 056-АД ЮЛ/000051 об оказании услуг в сфере страхования от 08.09.2008 г.. и после подписания соглашения о расторжении договора от 25.12.2009 г.. он не выходили за рамки принятых ранее обязательств.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.07.2011 г.. по делу N А45-9527/2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2008 г.. между ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховщик) и ООО "СКБ" (агент) был заключен договор N 056-АД ЮЛ/000051 об оказании услуг в сфере страхования с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) (далее по тексту - договор N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г..), по условиям которого страховщик поручал, а агент за вознаграждение принял на себя обязательства представлять интересы страховщика и совершать от его имени предусмотренные условиями договора действия (п. 1.1.1 - 1.1.6 договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008).

Пунктом 2.1.2 договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. было предусмотрено, что страховщик выплачивает агентское вознаграждение при условии добросовестного исполнения агентом условий настоящего договора в размере и на условиях, указанных в Приложении N 1 к договору N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г... В приложении N 1 к договору размер вознаграждения агента был установлен в процентах от суммы оплаченной страховой премии (взноса), включая НДС.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, договор N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. был расторгнут сторонами путем подписания соглашения от 25.12.2009 г.. о расторжении договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г..

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае условиями соглашения от 25.12.2009 г.. было установлено, что обязательства сторон по договору N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. прекращаются, за исключением обязательств, принятых на себя сторонами в период действия договора и срок которых не истек. Данное условие согласуется с п. 9.6. договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.., согласно которому в случае прекращения (досрочного расторжения настоящего договора) стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие в период его действия.

Согласно п. 4.8. договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. вознаграждение агенту перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания страховщиком акта-отчета агента, при условии получения страховщиком страховых премий (взносов) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования и наличии выставленного агентом счета-фактуры, счета на оплату оказанных услуг.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что в том случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по выплате агентского вознаграждения в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ определяется периодом в 10 рабочих дней с даты подписания страховщиком акта-отчета агента.

Из представленных истцом в материалы дела актов-отчетов за сентябрь и октябрь 2010 года следует, что на счет ООО "СБК" поступили денежные средства за оказанные услуги по слипам, заключенным в 2009 г.., то есть в период действия договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. и при посредничестве агента.

Так за период с 01 по 30 сентября 2010 года ООО "СБК" выполнено работ (оказано услуг), размер вознаграждения по которым составил сумму в размере 265 877,28 руб. За период с 01 по 31 октября 2010 года ООО "СБК" выполнено работ (оказано услуг), размер вознаграждения по которым составил 181 731,08 руб.

Часть выполненных истцом работ (оказанных услуг) ответчиком была оплачена, задолженность на момент обращения ООО "СБК" с настоящим иском в суд составила сумму в размере 89 967,02 руб.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств полного погашения имеющейся у него перед истцом задолженности ЗАО "ГУТА-Страхование" в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с момента подписания соглашения о расторжении договора всякие взаимоотношения сторон по договору N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. прекратились является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так в деле имеются документы, которыми подтверждается факт перечисления ответчиком истцу вознаграждения в счет расчетов по договору N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. по актам-отчетам N 17 за период с 11.01.2010 г.. по 31.01.2010 г.., N 18 за период с 01.02.2010 г.. по 28.02.2010 г.., N 19 за период с 01.03.2010 г.. по 31.03.2010 г.., N 20 за период с 01.04.2010 г.. по 30.04.2010 г.., N 21 за период с 01.05.2010 г.. по 31.05.2010 г.., N 22 за период с 01.06.2010 г.. по 30.06.2010 г.., б/н за период с 01.07.2010 г.. по 31.07.2010 г.. и б/н за период с 01.08.2010 г.. по 31.08.2010 г..

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно не были приняты доказательства того, что на момент расторжения договора ответчик свои обязательства перед агентом исполнил в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что с ответчика взыскивается задолженность по выплате вознаграждения, которое ЗАО "ГУТА-Страхование" в силу условий договора N 056-АД ЮЛ/000051 от 08.09.2008 г.. обязано уплатить истцу после истечения срока действия указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 29.07.2011 г.. по делу N А45-9527/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2011 г.. по делу N А45-9527/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина