Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 17АП-12737/09

г. Пермь

28 января 2010 г.

Дело N А60-32031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Биосвет-Дизайн" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Объединение "Хозтовары" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Объединение "Хозтовары"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2009 года

по делу N А60-32031/2009,

принятое судьей Беляевой Н.Г.

по иску ООО "Биосвет-Дизайн"

к ООО "Объединение "Хозтовары"

о взыскании долга по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Биосвет-Дизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Объединение "Хозтовары" (далее - ответчик) о взыскании 140 104 руб. 53 коп. долга за поставленный товар, 1 721 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 140 104 руб. 53 коп. долга. В отношении процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, иск оставлен без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ООО "Объединение "Хозтовары", обжалуя решение в апелляционном порядке, ссылается на нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает на то, что товарные накладные не содержат оттиска круглой печати грузополучателя, отсутствуют доверенности на лиц, уполномоченных получать товар, что противоречит ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи ООО "Объединение "Хозтовары" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, напротив, считает решение законным и обоснованным. Возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Поводом для обращения ООО "Биосвет-Дизайн" в арбитражный суд Свердловской области послужило наличие просроченной задолженности за поставленный обществу "Объединение "Хозтовары" по накладным N N РНк-813991 от 18.09.2008 г.., РНк-815160 от 09.10.2008 г.., РНк-817232 от 11.11.2008 г.. товар на общую сумму 149 413 руб. 13 коп.

Истец пояснил, что 24.11.2005 г.. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 4 купли-продажи (поставки) товара, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, а последний принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте (приложение N 1). Количество и цены согласуются в ходе исполнения договора обеими сторонами и фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора. Продавец считается исполнившим обязательство по поставке товара в момент передачи товара покупателю (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3 договора от 24.11.2005 г.. поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения товара покупателем.

В п. 7.3 сторонами оговорен претензионный порядок рассмотрения возникающих по договору споров.

Представленные в материалы дела накладные содержат наименование и количество товара, ссылку на указанный договор поставки, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора (п.3 ст. 455, 506 Гражданского кодекса РФ).

В период с сентября по ноябрь 2008 г.. истцом ответчику по товарным накладным N N РНк-813991 от 18.09.2008 г.., РНк-815160 от 09.10.2008 г.., РНк-817232 от 11.11.2008 г.. поставлен товар на общую сумму 149 413 руб. 13 коп.

21.01.2009 г.. между продавцом и покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов. Задолженность ответчика с учетом произведенного сторонами взаимозачета составила 140 104 руб. 53 коп.

Других доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден в отношении суммы долга, что подтверждено претензией исх.N 2603-1-юр от 26.03.2009 г.. (л.д.20). Копии квитанций об отправке претензии приобщены к материалам дела (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ), доказательств оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем обоснованно взыскал 140 104 руб. 53 коп. долга по договору N 4 от 24.11.2008 г..

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), начисленных за период с 08.04.2009 г.. по 07.05.2009 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых, в сумме 1721 руб., суд правомерно оставил без рассмотрения (п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку в претензии от 26.03.2009 г.. требование о взыскании процентов ответчику не предъявлялось, иных доказательств истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу с ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание долга в размере взысканной суммы занесено в протокол судебного заседания Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009 (л.д. 47-48) и удостоверено со стороны ответчика подписью представителя Гусельниковой О.Н.

Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 29.06.2009 г..

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме этого, возражения ответчика отклонены, поскольку полномочия представителей ответчика на получение товара явствовали из обстановки, в которой они действовали (абз.2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и приняты арбитражным судом, арбитражным судом апелляционной инстанции вновь не проверяются.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2009 года по делу N А60-32031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без уведомления.

Взыскать с ООО "Объединение "Хозтовары" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л.Панькова