Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-31145/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-12656/09-44-29Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей: Веденовой В.А., Поповой Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.. по делу N А40-12656/09-44-29Б, принятое судьей Бубновой Н.Л. дело о несостоятельности (банкротстве) КБ "Московский капитал" (ООО)(ОГРН 1027739154596) 105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 15/1 заявление кредитора ЗАО АКБ "Юникбанк"(ОГРН 1027700073884, 115084, г. Москва, ул. Дубининская, 35) к КБ "Московский капитал" (ООО), Исаеву А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки В судебном заседании участвуют: от Исаева Андрея Анатольевича: Вълчева З.Д., от 11.04.2011 N 23АА0135934; от конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" Башмакова М.В.: Малышева М.А., дов. от 16.11.2011 N 77 АА 3644978.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/0944-29Б КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО АКБ "Юникбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к КБ "Московский Капитал" (ООО) и Исаеву Андрею Анатольевичу о признании сделки по исполнению КБ "Московский капитал" (ООО) распоряжения Исаева А.А. о списании денежных средств со счета Исаева А.А. (N 4081781000301104679) в счет погашения задолженности Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007, совершенной КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании распоряжения Исаева А.А. от 21.11.2008 недействительной; применении последствия недействительности сделки и обязании КБ "Московский Капитал" (ООО) и Исаева А.А. возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: восстановить задолженность Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 в размере 22 003 750 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету N 4081781000301104679 перед Исаевым А.А. в сумме 22 003 750 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 г.. по делу N А40-12656/09-44-29Б признана сделка по исполнению КБ "Московский капитал" (ООО) распоряжения Исаева А.А. о списании денежных средств со счета Исаева А.А. (N4081781000301104679) в счет погашения задолженности Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору NФ-29/07-С от 18.10.2007, соверш?нной КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании распоряжения Исаева А.А. от 21.11.2008 недействительной. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору NФ-29/07-С от 18.10.2007 в размере 22.003.750 руб.; восстановлено обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету N4081781000301104679 перед Исаевым А.А. в сумме 22 003 750 руб.

Не согласившись с принятым определением, Исаев Андрей Аатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Исаева А.А. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В связи с этим, ссылка ИсаеваА.А. на то, что списание банком денежных средств со счета на основании его распоряжения в счет погашения задолженности по кредитному договору не может рассматриваться в качестве сделки, является несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2009 N 73 - ФЗ вступившего в силу с 05.06.2009) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137,

предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73 - ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73 - ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 - ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 - ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, требования ЗАО АКБ "Юникбанк", предъявленные в рамках дела о банкротстве КБ "Московский капитал" (ООО), установлены представителем конкурсного управляющего обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, о чем 29.10.2010 г.. кредитору было направлено уведомление.

Таким образом, ЗАО АКБ "Юникбанк", являясь кредитором КБ "Московский Капитал" (ООО), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки, совершенной должником, недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 29.10.2010 г.., то есть с момента включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

С заявлением о признании сделки недействительной ЗАО АКБ "Юникбанк" обратилось 03.02.2011, то есть в пределах годичного срока, установленного для предъявления исков о признании сделки недействительной, в связи с чем, довод Исаева А.А. о том, что кредитор не наделен правом подачи настоящего заявления и о пропуске им срока исковой давности, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 между КБ "Московский капитал" (ООО) и Исаевым А.А. заключен кредитный договор N Ф-29/07-С от 18.10.2007, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме 22 003 750 руб. на срок с 18.10.2007 по 20.10.2009 под 13 процентов годовых.

Заемщик 21.11.2008 г.. выдал банку распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 22 003 750 руб. с его банковского счета в МК "Московский Капитал" (ООО) N 4081781000301104679 на ссудный счет N 45506810903012970916 с целью погашения основного долга по указанному кредитному договору, как установлено судом первой инстанции в тот же день распоряжение Исаева А.А. было исполнено КБ "Московский Капитал (ООО), в связи с чем суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что между КБ "Московский Капитал" (ООО) и Исаевым А.А. состоялась сделка по досрочному возврату кредита.

Между тем, КБ "Московский Капитал" (ООО) по состоянию на 21.11.2008 имел неисполненные обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.10.2008 N 175 - ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31 декабря 2011 года", приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2008 N ОД - 936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных статьей 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 статьи 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 года в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем, в отсутствии на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Поскольку платежеспособность КБ "Московский Капитал" (ООО) не была восстановлена, приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2009 г.ю N ОД - 98 у банка с 02.02.2009г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В период действия временной администрации по управлению КБ "Московский Капитал" (ООО) были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 3 365 978,9 тыс. руб.

Заявление о признании КБ "Московский Капитал" (ООО) несостоятельным (банкротом) было зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 09.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1 статьи 307 ГГ РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество или выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

Учитывая изложенное, с момента открытия банковского счета Исаевым А.А. в КБ "Московский Капитал" (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента дачи Исаевым А.А. банку распоряжения на перечисление денежных средств на ссудный счет по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом Исаев А.А. стал кредитором банка, то есть лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

При этом, спорная сделка по списанию с банковского счета Исаева А.А. N 4081781000301104679 денежных средств в размере 22 003 750 руб. и зачислению их на его ссудный счет по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 имела место 21.11.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу о том, что в результате совершения указанной сделки Исаев А.А. смог осуществить погашение заемного обязательства КБ "Московский Капитал" (ООО) на сумму 22 003 750 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы выданного гражданину кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

При свершении указанной сделки Исаеву А.А. было оказано предпочтение перед другими кредиторами банка, таким образом, оспариваемая сделка отвечает признакам недействительности предусмотренной в пункте 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 "127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона О несостоятельности (банкротстве) судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно материалам дела, в том числе распечатке с сайта газеты "Коммерсантъ", информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете "Коммерсантъ" N 182(3999) от 08.10.2008.

Представитель конкурсного управляющего представил в материалы дела копии заявления Исаева А.А., анкеты на потребительский кредит Исаева А.А. и выводов о финансовом состоянии и кредитных рисках от 18.10.2007, 25.10.2007, 01.01.2008, 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008, 20.10.2008, из которых следует, что он является управляющим Дополнительного офиса "Адлер" и "Красная Поляна" КБ "Московский Капитал" (ООО) в г.Сочи.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу о том, что Исаев А.А. на момент совершения оспариваемой сделки знал или должен был знать о неплатежеспособности банка, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка признается недействительной, то суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о применении последствий недействительности оспоримой сделки: восстановить задолженность Исаева А.А. перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ф-29/07-С от 18.10.2007 в размере 22 003 750 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету N 4081781000301104679 перед Исаевым А.А. в сумме 22 003 750 руб.

Ссылка заявителя о том, что он не знал о неплатежеспособности Банка, отклоняется судебной коллегией, поскольку Исаев А.А. в том момент являлся работником Банка и знал о финансовых трудностях организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 г.. по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Веденова В.А. Попова Г.Н.