Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 02АП-7066/11

г. Киров

08 декабря 2011 г.

Дело N А28-3280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 по делу N А28-3280/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" (ИНН: 1832036096)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (ИНН: 4340000830, ОГРН: 1024300612456)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" (далее - ООО "ЧОП "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (далее - ОАО "Молот", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Кредитор с принятым определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно. Заявитель считает, что частичное удовлетворение требований кредитора после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным не указывает на отсутствие условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения. Заявитель полагает, что на дату подачи заявления требования к должнику, не исполненные в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляли 522 371 рубль 94 копейки (более 500 000 рублей), следовательно, у суда имелись все основания для удовлетворения заявления ООО "ЧОП "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО". Кроме того, заявитель ссылается на неразрешение судом вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным и обоснованным, считает, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде у должника отсутствовал признак несостоятельности (банкротства) для стратегического предприятия, к которому относится должник, в виде долга, превышающего 500000 руб., поэтому дело в соответствии с правилами ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) подлежало прекращению.

Межрайонная ИФНС N 4 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2010 по делу N А28-10423/2010 с ОАО "Молот" в пользу ООО "ЧОП "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" взыскано 522 371 рубль 94 копейки задолженности, 29 960 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 29.11.2010 и далее с 30.11.2010 исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2011 по делу N А28-10423/2010 с ОАО "Молот" в пользу ООО "ЧОП "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" взыскано 18 800 рублей судебных издержек на оплату услуг представителей.

Данные судебные акты в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

На основании исполнительного листа серии АС N 001627315 от 02.02.2011, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-10423/2010, 24.02.2011 Вятскополянским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства и присоединении его к сводному с присвоением регистрационного номера N 2413/11/03/43; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Наличие непогашенной должником задолженности послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что должник - ОАО "Молот" является стратегическим предприятием, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р.

Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций установлены главой 9 параграфом 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 190 Закона о банкротстве перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные указанным параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.

Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 3 ст. 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 Закона N 127-ФЗ для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

На дату обращения ООО "ЧОП "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Молот" несостоятельным (банкротом) сумма требований к должнику данного кредитора составляла 522 371 рубль 94 копейки долга.

После принятия арбитражным судом заявления ООО "ЧОП "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" к своему производству ООО "Торговый дом научно- технический центр "Молот" и ООО "Молот-оружие" за должника произвели частичное погашение задолженности в пользу кредитора в общей сумме 195 000 рублей (платежные поручения от 15.07.2011 N 181, от 09.09.2011 N 000776), уменьшив размер задолженности до 327 371 рубля 94 копеек.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия у должника признаков банкротства и отсутствия иных заявлений кредиторов о признании ОАО "Молот" несостоятельным (банкротом) пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Вопреки утверждениям заявителя обоснованность требований кредитора к должнику устанавливается судом в судебном заседании арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Факт наличия задолженности в размере, превышающем 500 000 рублей на дату обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, имел правовое значение для вынесения арбитражным судом определения о принятии такого заявления к своему производству и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2011 по делу N А28-10423/2010 ОАО "Молот" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 02.12.2010 сроком на 6 месяцев.

Данный судебный акт кредитором не оспорен.

Также не принимается апелляционным судом довод подателя апелляционной жалобы о не распределении судом первой инстанции судебных расходов, поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции 30.11.11 вынес дополнительное определение по распределению судебных расходов, которое при наличии оснований может быть самостоятельно обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2011 по делу N А28-3280/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2011 N 178.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева