Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 07АП-8961/11

Томск

07 декабря 2011 г.

Дело N А02-834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель

При участии:

от истца: С. Н. Котенева по доверенности от 13.10.2011 года

от ответчика: С. Б. Мацкевич по доверенности от 31.12.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 02 сентября 2011 года по делу N А02-834/2011 (судья Ф. Ю. Якшимаева)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 68 451 рублей 51 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 от 01.01.2010 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.3, л.д.47-53).

Не согласившись с решением, ОАО "Алтайэнергосбыт" в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней просит решение от 02.09.2011 года отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя, договор N 001 от 01.01.2010 года прекратил свое действие с 01.01.2011 года в части условия об оказании услуг по введению режима ограничения и возобновлению энергоснабжения. ОАО "МРСК Сибири" имеет основанную на законе возможность компенсации своих затрат, понесенных в связи с оказанием спорных услуг. Не подтверждено, что стоимость затрат на спорные услуги не была включена сетевой организацией в тариф. Размер исковых требований не доказан (т.3, л.д.61-63).

ОАО "МРСК Сибири" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (территориальная сетевая организация, исполнитель) был заключен договор N 001 от 01.01.2010 года оказания услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д.7-32).

В разделе 9 договора сторонами согласованы условия о сроке его действия.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что договор N 001 вступает в силу с 01.01.2010 года и действует по 31.12.2010 года. Положениями пункта 9.1.1 установлена возможность пролонгации действия договора.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнергосбыт" 15.12.2010 года направило ОАО "МРСК Сибири" письмо N 1803/4156, которым уведомило заказчика об отказе с 31.12.2010 года от исполнения услуг, предусмотренных пунктом 2.3. договора по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт" и по возобновлению их электроснабжения. Ответчик указал, что договор N 001 от 01.01.2010 года в указанной части будет считаться измененным.

ОАО "МРСК" заявило о несогласии с внесением в договор N 001 изменений, предложенных ОАО "Алтайэнергосбыт", указало, что договор является действующим в полном объеме.

Полагая, что договор от 01.01.2010 года в части установления услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии является действующим, ОАО "МРСК" продолжало его исполнение на основании заявок ОАО "Алтайэнергосбыт". Уклонение ответчика от оплаты данных услуг, оказанных истцом с января по март 2011 года, послужило основанием для последнего для обращения с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

Суд правильно указал, что договор N 001 от 01.01.2010 года определяет правоотношения сторон по оказанию услуг по энергоснабжению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В таком случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" N 35-Фз от 26.03.2003 года, пунктами 5, 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года (далее - Положение N 530) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии установлены Положением N 530 и подлежали обязательному соблюдению сторонами при исполнении договора N 001 от 01.01.2010 года.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ОАО "Алтайэнергосбыт" в январе - марте 2011 года направляло ОАО "МРСК Сибири" заявки, содержащие сведения, необходимые, согласно требованиям пункта 172 Положения N 530, для оказания истцом услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. То есть, фактически ответчик своими действиями подтверждал потребность в получении соответствующих услуг от истца.

От принятия данных услуг ОАО "Алтайэнергосбыт" в спорный период не отказывалось. Каких-либо претензий или возражений относительно предоставления данных услуг истцом ответчик не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела (в том числе, заявки на отключение потребления электроэнергии, акты отключения режима потребления электрической энергии), учитывая установленные обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта несения затрат на отключение объектов потребителей ответчика от электрической энергии и возобновление их электроснабжения, а также размера данных затрат.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы, в том числе о прекращении договора N 001 от 01.01.2010 года в части с 01.01.2011 года, о недоказанности размера понесенных истцом затрат, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки ОАО "Алтайэнергосбыт" на наличие у ОАО "МРСК Сибири" возможности компенсировать свои затраты, понесенные в связи с оказанием спорных услуг, и на отсутствие доказательств не включения сетевой организацией стоимости затрат на данные услуги в тариф, апелляционным судом отклоняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно условиям подпункта "о" пункта 3.2.2.1 договора N 001 от 01.01.2010 года, потребитель обязан компенсировать затраты заказчика, понесенные им перед исполнителем на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем.

То есть, по условиям договора правом на компенсацию соответствующих затрат за счет потребителей обладает заказчик (ОАО "Алтайэнергосбыт").

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что наличие у истца права включить в тариф затраты на ограничение режима потребления не исключает необходимость исполнения ответчиком обязательства по компенсации фактически оказанных ему истцом услуг.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2011 года по делу N А02-834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк