Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 10АП-8362/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А41-19665/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фатеев Н.А., по доверенности б/н от 21.01.2011,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., по доверенности N 589-Д от 28.12.2010,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" (ОГРН: 1105074007280; ИНН: 5074115171),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13.09.2011 по делу N А41-19665/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561; ИНН: 7727270299), при участии в деле в качестве третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1027705006185, ИНН: 7705462448), о признании решения N 27/076/2010-134 от 09.04.2011 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" (далее - ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр, регистрационный орган, управление) со следующими требованиями:

- признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации N 27/076/2010-134 от 09.04.11 г. незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" на земельный участок общей площадью 5 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:27:0030254:137, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи с. Свитино с сохранением существующих ограничений права в виде ареста, наложенного в соответствии с Постановлением о наложении ареста на имущество от 22.04.08 г., и выдать Свидетельство о государственной регистрации права собственности на Земельный участок в установленный законом срок.

Решением от 13.09.2011 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ", третье лицо).

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм права.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок от правопредшественника - ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" перешло с момента завершения реорганизации к его правопреемнику - ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ", то есть с "23" июля 2010 г. - даты государственной регистрации правопреемника в ЕГРЮЛ. При этом ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" не отчуждал земельный участок, а передал права и обязанности в отношении него своему правопреемнику - ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЕМЛЯ" в результате проведенной реорганизации, то есть в порядке универсального правопреемства. Передача имущества в результате реорганизации юридического лица от правопредшественника к правопреемнику не является сделкой. В связи с этим приобретение права собственности на недвижимое имущество в результате реорганизации юридического лица является актом универсального правопреемства, а не отчуждением имущества. Также указал, что государственная регистрация права собственности ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" на земельный участок не связана с его отчуждением, так как ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" является правопреемником ООО ЛЕСТЕХСТРОИ" по всем его обязательствам, и государственная регистрация права собственности правопреемника не является разделом или продажей земельного участка третьему лицу.

Представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что заявитель не представил доказательств того, каким образом отсутствие записи в ЕГРП нарушает его права, если, по мнению общества, право на земельный участок возникло у него и при отсутствии государственной регистрации. Пояснил, что согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (далее - УПК РФ), пп. 1,2,4 ст. 19 Закона о регистрации Управление не вправе производить никаких регистрационных действий, до момента снятия ареста или запрета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Постановление Руководителя Администрации Подольского муниципального района Московской области N 59 от 20.01.2010 ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 5 333 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0030254:137, расположенный по адресу: Московской область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи с. Свитино, находящийся в государственной собственности, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", как собственнику объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2003 г. серия 50 АД N N713874 (л.д. 33).

26.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации" Подольского района Московской области и ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка (л.д. 25-27), право собственности на который было зарегистрировано 28.04.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-27/002/2010-339 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50 НД N 980410 от 28.04.2010 (л.д. 34).

На основании решения единственного участника ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" от 26.11.2009 была проведена реорганизация ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" в форме выделения из его состава ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" (ОГРН 1105074007280, ИНН 7725638925), адрес места нахождения: 142160 Российская Федерация, Московская область, Подольский район, поселок ЛМС, дата государственной регистрации юридического лица- "23" июля 2010 г.

22.11.2010 ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" обратилось в Подольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о проведении процедуры государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 5 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:27:0030254:137, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи с. Свитино, о чем в книгу учета входящих документов N 27/076/2010 внесена запись N 134 (л.д.89).

09.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение N 27/076/2010-134 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д. 23-24), указав, что при проведении правовой экспертизы документов, поданных на государственную регистрацию, установлено, что земельный участок находится в аресте в соответствии с Постановлением Подольского городского суда Московской области о наложении ареста на имущество (материал N 3/3-42/08, уголовное дело N 44592 от 22.04.08 г.).

Заявитель считает, что данный отказ регистрирующего органа незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и положений пункта 4 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав, согласно которого при наличии запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционным судом установлено, что при проведении правовой экспертизы документов поданных заявителем на регистрацию установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись за номером 50-50-27/030/2008-141 от 28.04.2010 о наложении ареста на заявленный к регистрации объект недвижимости на основании Постановления о наложении ареста на имущество Материал N 3/3-42/08, уголовное дело N 44592 от 22.04.2008 г..

Постановлением Подольского городского суда Московской области материал N 3/3-42/08, уголовное дело N 44592 от 22.04.2008 г.. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030254:137 принадлежащий ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (л.д. 152).

В качестве документов основания возникновения права собственности заявителем представлен разделительный баланс от 01.07.2010, так как ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ-ЗЕМЛЯ" образовано в результате реорганизации путем выделения в соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) из ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ".

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В рассматриваемом случае переход права на земельный участок обусловлен реорганизацией ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ".

Для перехода права на земельный участок от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, он не должен быть ограничен в обороте.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (далее - УПК РФ) наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а так же в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При таких обстоятельствах арест имущества не предполагает возможность отчуждения арестованного имущества и свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030354:137 ограничен в обороте до снятия ареста в соответствии со ст.ст. 129, 209 ГК РФ и ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) 09.03.2011 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена 17.12.2010 сроком на 3 месяца.

Однако в течение сроков приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, и в государственной регистрации было отказано.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являются необоснованными, так как до настоящего времени судебный запрет (обеспечительные меры) не снят в порядке, установленном законом, соответствующие документы на снятие судебного запрета (обеспечительных мер) в управление также не поступали.

Предметом данного спора является порядок проведения заинтересованным лицом регистрационных действий.

В силу п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Исходя из статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (далее - УПК РФ), пунктов 1, 2, 4 статьи 19 Закона о регистрации Управление не вправе производить никаких регистрационных действий, до момента снятия ареста или запрета.

Исходя из системного анализа положений законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики можно прийти к выводу о том, что наличие судебного запрета в силу положений действующего законодательства препятствует внесению изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что к обществу перешло право собственности на спорный земельный участок с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации права, является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом данных конкретных обстоятельств, а именно наложения ареста на земельный участок при расследовании уголовного дела, апелляционный суд признает недоказанным факт нарушения прав общества обжалуемым отказом в государственной регистрации права на него, поскольку земельный участок в силу вышеуказанных положений закона принадлежит обществу, в отношении него действует запрет на отчуждение в виде ареста, т.е. права заявителя существуют в том же объеме, что и у его правопредшественника до реорганизации.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19665/11 от 13.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов