Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-18604/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А26-6300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1, 2. Не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18604/2011) общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН 1021000540175; место нахождения: 185030, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, 40) на определение о взыскании судебных издержек Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 г.. по делу N А26-6300/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Нева -Строй"

к ООО "Триал"

3-и лица: 1.МУ "Жилищный контроль", 2.индивидуальный предприниматель Букашев А.И.

о взыскании 102 572 руб. 31 коп.

установил:

20.07.2010 г.. ООО "Нева-Строй" (далее - истец, ОГРН 1041000040300, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Гвардейская, 46, 6) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Триал" (далее - ответчик, ОГРН 1021000540175, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Машезерская, 40) о взыскании 102 572 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда от 05.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 г.. по делу N А26-6300/2010 исковые требования ООО "Нева-Строй" были удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2011 г.. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

12.08.2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.09.2011 г.. заявление ООО "Нева-Строй" удовлетворено, с ООО "Триал" в пользу ООО "Нева-Строй" взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб.

ООО "Триал" не согласившись с определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, судебные расходы чрезмерно завышены; представитель Циркунов А.В. исковое заявление не составлял, претензионную работу не проводил, присутствовал в судебных заседаниях в арбитражном суде 2 раза и готовил отзыв на кассационную жалобу; сделать однозначный вывод о том, что указанным представителем составлялся отзыв на апелляционную жалобу нельзя.

25.11.2011 г.. в апелляционный суд от ООО "Нева-Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем в материалы дела представлены документы подтверждающие реальность понесенных Обществом судебных расходов в заявленной сумме в рамках настоящего дела: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2010 г.. заключенный между ООО "Нева-Строй" (заказчик) и Циркунов А.В. (исполнитель), акт от 02.08.2011 г.., расходный кассовый ордер от 02.08.2011 г..

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Как видно из материалов дела, представитель Циркунов А.В принимал участие в двух судебных заседаниях в арбитражном суде - 19.11.2010 г.. и 21.10.2010 г.., готовил отзыв на апелляционную и кассационную жалобу. Таким образом, исполнителем в полном объеме были выполнены обязанности, предусмотренные указанным договором.

Суд первой инстанции, проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, степень сложности дела, состоявшиеся судебные заседания, обоснованно признав разумными заявленные судебные расходы удовлетворил их в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2011 г.. по делу N А26-6300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова