Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 13АП-19806/11

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2011 г.

Дело N А56-20287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Воронова Н.В. - доверенность от 15.08.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19806/2011) Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-20287/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Оптио"

к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 04-23/179-1/1 от 01.10.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптио" (ОГРН 1097847230381, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 18, лит. А, пом. 7Н) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 01.10.2010 N 04-23/179-1/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2011 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 07.09.2011 отменить. Податель жалобы полагает, что общество является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку из буквального анализа пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" усматривается, что обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ и его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связывается с фактическим осуществлением организацией видов деятельности, указанных в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. По мнению подателя жалобы, наличие у общества соответствующего кода ОКВЭД (например, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества), а также наличие в Уставе общества указания на осуществление такого вида деятельности, является основанием для отнесения общества к субъектам, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, с соответствующим распространением на него обязанностей, установленных статьей 7 указанного Закона.

В судебном заседании представитель ООО "Оптио" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 07.09.2011 без изменения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу проведена проверка поступивших 09.08.2010 от ООО "Оптио" документов: заявления о постановке на учет и согласовании правил внутреннего контроля, карты постановки на учет (форма 2-КПУ), правил внутреннего контроля, утвержденных генеральным директором общества Ортиной Т.С.

В ходе проверки поступивших материалов Управлением установлено, что общество, являясь лизинговой компанией, не исполнило требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" обществом нарушен порядок и сроки утверждения правил внутреннего контроля. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2009, таким образом, по мнению административного органа, правила внутреннего контроля должны быть утверждены руководителем общества не позднее 28.09.2009 и направлены в Управление для согласования не позднее 05.10.2009. Фактически правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором общества и направлены на согласование в Управление 05.08.2010, то есть с нарушением установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 сроков.

По факту выявленного правонарушения Управлением вынесено определение от 16.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ вследствие неисполнения обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

14.09.2010 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-23/179-1/1.

Постановлением N 04-23/179-1/1 от 01.10.2010 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца:

- для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке;

- для иных организаций - со дня вступления в силу указанного постановления.

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что выразилось в несвоевременном утверждении правил внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в числе прочих, лизинговые компании, а также организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из оспариваемого постановления, Управление установило, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2009 и является лизинговой компанией, то есть подпадает под действие Закона N 115-ФЗ. Таким образом, по мнению Управления, правила внутреннего контроля должны были быть утверждены руководителем общества не позднее 28.09.2009 и направлены в Управление для согласования не позднее 05.10.2009. Фактически правила внутреннего контроля утверждены генеральным директором общества и направлены на согласование в Управление 05.08.2010.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в период с 27.08.2009 по 08.07.2010 общество не относилось к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым применяются требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество зарегистрировано как юридическое лицо 27.08.2009, при этом в соответствии с пунктом 2.2. Устава предметом деятельности общества являлось финансовое посредничество.

01.07.2010 единственным участником общества было принято решение N 07/10 считать основным видом деятельности общества финансовую аренду (лизинг).

08.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) были внесены изменения в сведения об основных видах деятельности общества, в качестве основного вида деятельности указана финансовая аренда (лизинг), что подтверждается свидетельством о внесении изменений от 08.07.2010, выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2010 (том 1 л.д.35-42).

Таким образом, общество стало лизинговой компанией и вошло в установленный статьей 5 Закона N 115-ФЗ перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым применяются требования Закона N 115-ФЗ, после внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Во исполнение требований, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 заявление о постановке на учет и утвержденные генеральным директором правила внутреннего контроля были направлены обществом для согласования в Управление 05.08.2010 (квитанция N 806010 от 05.08.2010), то есть в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 срок.

Ссылка Управления на то, что в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 27.08.2009 в качестве дополнительного вида деятельности общества указано на осуществление поименованной в статье 5 Закона N 115-ФЗ деятельности по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не исследовались административным органом в рамках дела об административном правонарушении и не явились основанием привлечения к ответственности. Как следует из оспариваемого постановления, Управление установило, что общество является лизинговой компанией, в связи с чем подпадает под действие Закона N 115-ФЗ, на осуществление обществом иных видов деятельности, поименованных в статье 5 Закона N 115-ФЗ, в оспариваемом постановлении не указано. Факт оказания обществом посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, после регистрации в качестве юридического лица Управлением в ходе административного расследования не исследовался.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод Управления о том, что для отнесения организации к субъектам Закона N 115-ФЗ достаточно указания в Уставе организации соответствующего вида деятельности и (или) наличие соответствующего ОКВЭД (как основного, так и дополнительного).

Исходя из буквального толкования статей 1, 5, 7 Закона N 115-ФЗ и учитывая, что под операциями с денежными средствами или иным имуществом в данном Федеральном законе понимаются именно действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обязанность по организации внутреннего контроля возлагается только на те юридические лица, которые фактически осуществляют соответствующие операции.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ организация внутреннего контроля - это совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность по организации внутреннего контроля в рассматриваемом случае возникает только при условии фактического оказания обществом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества либо осуществления лизинговой деятельности (функции лизингодателя).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что общество фактически оказывало посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Указание в Уставе и в ЕГРЮЛ в качестве одного из видов деятельности - оказание посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, не является доказательством фактического осуществления заявителем такого рода деятельности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2011 года по делу N А56-20287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая