Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 19АП-6128/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

08 декабря 2011 г.

Дело N А48-2223/2011

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" филиал Московский торгово - производственное объединение "Орловско-Курское" г. Орел

на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2011 года по делу N А48-2223/2011 (судья Короткова Л.В.)

по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502)

к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" филиал Московский торгово - производственное объединение "Орловско-Курское" г. Орел (ОГРН 5077746868403)

о взыскании 35 520 руб. 67 коп.,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 года апелляционная жалоба ОАО "Железнодорожная торговая компания" филиал Московский торгово - производственное объединение "Орловско-Курское" оставлена без движения, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 07.12.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения ОАО "Железнодорожная торговая компания" филиал Московский торгово - производственное объединение "Орловско-Курское" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовым уведомлениям N 39400641315617, N 39400641315624 определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.11.2011 года, получено заявителем 21.11.2011 и 22.11.2011 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 27.10.2011 года (согласно штампа Арбитражного суда Орловской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 16.11.2011 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в первоначально установленные сроки.

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания" филиал Московский торгово - производственное объединение "Орловско-Курское" возвратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" филиал Московский торгово - производственное объединение "Орловско-Курское" г. Орел апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2011 года по делу N А48-2223/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15-ти листах в электронном виде.

Судья

Л.М. Мокроусова