Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-29904/11

город Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-58093/11-35-469

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гарин-Р"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.08.2011 по делу N А40-58093/11-35-469,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Открытого акционерного общества "Малые ГЭС Дагестана"

(ОГРН 1070562002268, 367950, Махачкала, Расула Гамзатова пр., 39 а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарин-Р"

(ОГРН 1080560000685, 367000, Махачкала, М.Гаджиева ул., 186, 5)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Малые ГЭС Дагестана" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарин-Р" о взыскании 443.394 руб. задолженности, 27.130,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 по 17.08.2011.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 01.09.2008 N 07/08 на устройство телефонизации посредством радиорелейной связи от Рутульского УТС до Аракульской малой ГЭС в Рутульском районе Республики Дагестан.

Во исполнение условий договора по платежному поручению от 04.09.2008 N 194 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 443.394 рубля в качестве авансового платежа.

В соответствии с п.2.2. договора конечный срок выполнения работ определен не позднее 4 месяцев с момента получения разрешения органа местного самоуправления на проведения работ.

Имеющиеся в материалах дела разрешения на строительство (монтаж) выданы органом местного самоуправления в январе 2009 года. Иск подан в мае 2011 года.

По правилам ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 15.10.2010 направил в адрес ответчика Претензию N 11 с предложением закончить работы по договору в срок до 20.11.2010 и уведомлением о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, работы по Договору в указанный срок не закончил.

По правилам ст.ст.405, 708 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков.

Поскольку доказательства перечисления полученной суммы аванса ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 27.130,17 руб. за период с 21.11.2010 по 17.08.2011 по ставке 8,25% годовых, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объект был построен и сдан в 2009 году, у истца имеются акты приемки законченного строительством объекта, подлежат отклонению, поскольку доказательства указанных обстоятельств ответчиком не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие в деле отзыва ответчика на иск и документов, подтверждающих прямые целевые расходы средств по проекту, не могут быть приняты, поскольку подрядчиком не сданы результаты работ заказчику в установленный договором срок.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-58093/11-35-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарин-Р" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарин-Р" (ОГРН 1080560000685) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова