Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 20АП-5783/11

г. Тула

08 декабря 2011 г.

Дело N А23-3901/09Г-6-200

Дата объявления резолютивной части постановления 07 декабря 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5783/2011) общества с ограниченной ответственностью "Кировский дорожник" на определение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года по делу N А23-3901/09Г-6-200 (судья Бураков А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировский дорожник" (ОГРН 1024000896039, Калужская область, г.Киров, ул.Красный бор, д.13) к администрации муниципального района "Спас-Деменский район" (ОГРН 1024000764083, Калужская область, г.Спас-Деменск, ул.Советская, д.99) об обязании заключить договор аренды,

при участии:

от истца: Тростиковой Н.В., представителя, доверенность, 24.05.2010,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский дорожник" (далее - ООО "Кировский дорожник") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального района "Спас-Деменский район" Калужской области (далее - администрация МР "Спас-Деменский район") об обязании возобновить договор аренды земельного участка от 22.01.2008 N 176 путем продления его действия на срок действия лицензии КЛЖ N 52668 до 01.01.2020 с учетом изменённой категории (перевод в земли промышленности).

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка для разработки карьера на срок действия лицензии КЛЖ ПГС N 52668 до 01.01.2020. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 по делу N А23-3901/09Г-6-200 отменено. Исковые требования удовлетворены: суд обязал администрацию МР "Спас-Деменский район" заключить с ООО "Кировский дорожник" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО сельское поселение "Деревня Стайки", для разработки карьера на срок действия лицензии КЛЖ ПГС N 52668 до 01.01.2020.

12.09.2011 ООО "Кировский дорожник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2011 заявление ООО "Кировский дорожник" удовлетворено частично: с администрации МР "Спас-Деменский район" в пользу ООО "Кировский дорожник" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кировский дорожник" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованное снижение судом размера понесенных истцом судебных расходов. Указывает, что понесенные истцом расходы в сумме 300 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг N 1 от 04.08.2009, актом приема-передачи выполненных работ N 34 от 30.09.2010, платежными поручениями. Отмечает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек является последствием уже разрешенного судом спора сторон и подлежит рассмотрению в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 по делу N А23-3901/09Г-6-200 отменено. Исковые требования удовлетворены: суд обязал администрацию МР "Спас-Деменский район" заключить с ООО "Кировский дорожник" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО сельское поселение "Деревня Стайки", для разработки карьера на срок действия лицензии КЛЖ ПГС N 52668 до 01.01.2020.

Следовательно, судебный акт в рамках настоящего дела оценивается как принятый в пользу истца.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных издержек ООО "Кировский дорожник" представило суду договор на оказание юридических услуг N 1 от 04.08.2009, заключенный между ООО "Кировский дорожник" (заказчик) и ООО "Калуга Бизнес Консалтинг" (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ N 34 от 30.09.2010, платежные поручения N 364 от 03.08.2009, N 398 от 05.08.2009, N 219 от 14.08.2009 и N 72 от 10.03.2010 на общую сумму 300 000 руб. (т.2, л.д.86-91).

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг N 1 от 04.08.2009, его предметом являлось правовое сопровождение спора заказчика с администрацией МР "Спас-Деменский район" по предоставлению в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:18:14 06 00:0002, находящегося по адресу: Калужская область, Спас-Деменский район, МО СП "Деревня Стайки", для разработки карьера песчано-гравийной смеси общей площадью 190002 кв. м.

При этом исполнитель обязался:

- осуществить правовую экспертизу документов заказчика, связанных с разработкой Занозенского месторождения ПГС на основании лицензии вида ТЭ на право пользования недрами серии КЛЖ номер 52668 со сроком действия до 01.01.2020;

- подготовить проекты документов заказчика на понуждение администрации МР "Спас-Деменский район" заключить договор аренды земельного участка на период действия лицензии;

- выполнить полный объем правовой работы по обеспечению выдела земельного отвода для добычи ПГС и заключению договора аренды, включая представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области и соответствующих органах субъекта РФ;

- представительствовать во всех инстанциях арбитражного суда, подготовить в случае необходимости апелляционную и кассационную жалобы (пункты 2.1.1 - 2.1.4 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что цена выполненных работ (услуг) исполнителем составляет 450 000 руб. Расчеты за выполненные работы (услуги) производятся в следующем порядке: 200 000 руб. аванса - в течение 3 дней после подписания договора.

В акте приема-передачи выполненных работ от 30.09.2010 содержится перечень выполненной правовой работы в рамках договора N 1 от 04.08.2009 на общую сумму 450 000 руб., в том числе правовая экспертиза материалов, связанных с правовым сопровождением спора заказчика с администрацией МР "Спас-Деменский район" по предоставлению в аренду земельного участка, а также подготовка и обоснование исковых заявлений и участие в судебных заседаниях по делам : N А23-3901/2009, N А23-6245/2009, N А23-2172/2010.

В качестве доказательства исполнения обязательств в акте приема-передачи выполненных работ указаны судебные акты по делам N А23-3901/2009, N А23-6245/2009, N А23-2172/2010 (т.2, л.д.87).

Отсюда следует, что объем юридических услуг, которые были оказаны исполнителем в рамках договора N 1 от 04.08.2009, включал помимо рассматриваемого дела еще и другие арбитражные дела (N А23-6245/2009, N А23-2172/2010), стоимость которых определена совместно в общей сумме 450 000 руб. Причем стоимость вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные по каждому конкретному делу, отдельно не указана. В то время как объем оказанных услуг по этим делам (подготовленные документы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца) различен.

Дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали сумму вознаграждения исполнителя по каждому арбитражному делу, не представлено. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя таких соглашений сторонами не заключалось, каких-либо иных документов, помимо упомянутого акта, уточняющих объем и стоимость услуг по каждому из споров не составлялось и не подписывалось.

Какие-либо доказательства того, что стоимость услуг, оказанных в рамках рассматриваемого дела, составила именно 300 000 руб., как заявляет истец, а по двум другим делам 150 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить и то обстоятельство, что вознаграждение исполнителя в размере 450 000 руб. включало не только услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, но и такие услуги как:

- осуществление правовой экспертизы документов заказчика, связанных с разработкой Занозенского месторождения ПГС на основании лицензии вида ТЭ на право пользования недрами серии КЛЖ номер 52668 со сроком действия до 01.01.2020;

- подготовка проектов документов заказчика на понуждение администрации МР "Спас-Деменский район" заключить договор аренды земельного участка на период действия лицензии;

- выполнение полного объема правовой работы по обеспечению выдела земельного отвода для добычи ПГС и заключению договора аренды, включая представление интересов заказчика в соответствующих органах субъекта РФ.

Перечисленные услуги не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, а их оплата не может относиться в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о чем заявлено истцом, и не подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, услуги стоимостью 450 000 руб. включали представление интересов заказчика во всех инстанциях арбитражного суда, в том числе подготовку апелляционной и кассационной жалоб. Однако принятое судом первой инстанции решение пересматривалось лишь в апелляционном порядке. Таким образом, услуги представителя на стадии кассационной инстанции истцу не оказывались, а были оказаны лишь на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Исходя из степени сложности дела (понуждение к заключению договора), а также учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела (в суде первой и апелляционной инстанций) с октября 2009 года по январь 2010 года, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Зайцев А.И. (2 заседания в суде первой инстанции - 02.11.2009, 16.11.2009, 1 заседание в суде апелляционной инстанции - 26.01.2010), арбитражный суд области пришел правильному к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., покрывают стоимость его участия при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особую сложность и не требует большого количества времени, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный специалист.

Правильность такого подхода суда первой инстанции к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О.

Согласно названным определениям, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях не может быть признан обоснованным довод истца о недоказанности ответчиком факта чрезмерности несения заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку данная категория является оценочным понятием, а законодатель четко не определил критерии такой оценки.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2011 года по делу N А23-3901/09Г-6-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина