Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30454/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-71036/11-4-350

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71036/11-4-350, принятое судьей Назарцом С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" (ОГРН 1047796334552, 614064, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 79) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1105476018614, 109382, г. Москва, ул. Вятская, 35, 4) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнит" суммы неосновательного обогащения в размере 54 824 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2007 года истцом в адрес ООО "Агир" было перечислено 154 824,99 руб.

ООО "Агир" 03.06.2010 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния.

Согласно данным ЕГРЮЛ, правопреемником ООО "Агир" является ответчик ООО "Магнит".

Излишне уплаченная сумма в размере 100 000,00 руб. была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, в отношении оставшейся суммы акты оказанных услуг ответчиком не представлены и она истцу не возвращена.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что ему не передавался договор и иные документы, подтверждающие договорные отношения с ООО "Агир" и оказание услуг в соответствии с условиями договора. Счет, на который имеется ссылка в платежном поручении, отсутствует. Акты оказания услуг ответчиком не представлены, денежные средства возвращены истцу частично.

Усматривается, что в платежном поручении от 19.10.2007 N 9587 (т.1, л.д. 5), согласно которому ответчику была перечислена спорная сумма, указано назначение платежа - оплата по счету 3756 от 18.10.2007 за проживание в гостинице Новокшонова А.Е., Ефименко А.П., Королик А.С.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у истца имелись правовые основания для перечисления денежных средств по данному платежному поручению.

Истцом в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер от 15.01.2010 N 18, согласно которому ООО "Агир" возвратил истцу предоплату в размере 100 000 руб. (л.д. 48).

Однако данным приходно-кассовым ордером не подтверждается возвращение истцу 15.01.2010 предоплаты именно по счету N 3756 от 18.10.2007, учитывая наличие длительных хозяйственных отношений между истцом и ООО "Агир".

Истец не представил в материалы дела доказательств перечисления спорной суммы в качестве предварительной оплаты услуг, которые оказаны не были, доказательства наличия дебиторской задолженности за данным поставщиком по регистрам бухгалтерского учета также не представил.

Кроме того, истец, ссылаясь на безосновательное перечисление ответчику денежных средств, не обращался к ответчику с требованием об их возврате.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов (л.д. 49) не может быть принят, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец не представил доказательств обоснованности исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

Определением от 07.11.2011 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-71036/11-4-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова