Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30469/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-42832/11-87-302

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азия" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42832/11-87-302, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азия" (ОГРН 1087017025655, 634041, Томская обл., г. Томск, пр-т Кирова, 51А, стр. 15, оф.102) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаванда" (ОГРН 1097746110263, 119334, Москва, пр-т 60-летия Октября, 3, 1) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азия" отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" суммы неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2009 с расчетного счета истца платежным поручением N 254 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 21 000 руб. (л.д. 8). В качестве основания платежа было указано: "оплата по договору 12 от 17.12.2009 за материалы", при этом договор не заключался, каких-либо иных договорных отношений между сторонами никогда не было, денежных обязательств у истца перед ответчиком не имеется.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в обоснование вынесенного решения указал, что истец не представил доказательств обращения к ответчику за возвратом перечисленных денежных средств.

Истец в суд апелляционной инстанции представил требование от 25.12.2009 N 169 о возврате спорной денежной суммы и квитанцию в подтверждение направления данного требования истца (л.д. 45-46).

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец не обосновал уважительными причинами невозможность представления требования о возврате спорной денежной суммы в суд первой инстанции.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает возможным дать оценку представленным доказательствам, и приходит к выводу о том, что следует критически отнестись к представленному в суд апелляционной инстанции требованию и квитанции, поскольку в отсутствие описи вложения, удостоверенной почтовым отделением связи сама по себе почтовая квитанция не может быть признана доказательством направления в адрес ответчика требования о возврате. При этом доказательства получения ответчиком требования отсутствуют.

Истец не представил в материалы дела доказательств перечисления спорной суммы без наличия на то оснований, при этом следует принять во внимание, что в платежном поручении, в соответствии с которым перечислена спорная сумма, указано назначение платежа - оплата по договору 12 от 17.12.2009 за материалы.

Существенным является также то обстоятельство, что наличие дебиторской задолженности истец не подтвердил данными регистра бухгалтерского учета и до подачи иска не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец не представил доказательств обоснованности исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы 22.09.2011 по делу N А40-42832/11-87-302 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Азия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова