Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-6472/11

г. Вологда

07 декабря 2011 г.

Дело N А66-186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" Минчук Н.И. по доверенности от 13.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2011 года по делу N А66-186/2009 (судья Першина А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нерудник" (далее - ООО "Нерудник", должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2009 в отношении ООО "Нерудник" введена процедура наблюдения.

Определением от 03.07.2009 признаны обоснованными требования ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Бологовского ОСБ N 1921 СБ РФ (далее - Банк) на общую сумму 2 758 938 руб. 82 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного общества утвержден Акиньшин О. А.

В ходе процедуры конкурсного производства определением суда от 07.07.2010 в реестре требований кредиторов ООО "Нерудник" произведена замена Банка его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергетические системы" (далее - ООО "ТД "Энергетические системы") с размером требований 2 309 741 руб. 95 коп. на основании заключенного сторонами договора уступки прав требований (цессии) от 08.05.2009 N 249-Ц-1-09.

ООО "ТД "Энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника данного конкурсного кредитора на общество с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроКомплект" (далее - ООО "ТехЭлектроКомплект") в порядке процессуального правопреемства на основании заключения 16.06.2011 между указанными юридическими лицами договора уступки права требования задолженности к должнику в размере 2 758 938 руб. 82 коп.

Определением от 21.07.2011 в реестре требований кредиторов ООО "Нерудник" произведена замена ООО "ТД "Энергетические системы" его правопреемником - ООО "ТехЭлектроКомплект" с размером требований 2 758 938 руб. 82 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) с данным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части замены конкурсного кредитора должника на ООО "ТехЭлектроКомплект". По мнению уполномоченного органа обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, поскольку замена конкурсного кредитора должника в реестре требований кредиторов с ООО "ТД "Энергетические системы" на ООО "ТехЭлектроКомплект" возможна лишь на сумму 2 309 741 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Нерудник" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как уже указывалось выше, договором уступки прав требований (цессии) от 08.05.2009 N 249-Ц-1-09, заключенным между Банком (цедент) и ООО "ТД "Энергетические системы" (цессионарий) последнему передано право требования Банка к ООО "Нерудник" в размере 2 309 741 руб. 95 коп. (том 41, листы дела 97 - 102), а определением от 07.07.2010 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен ООО "ТД "Энергетические системы" с размером требований 2 309 741 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах передача ООО "ТД "Энергетические системы" обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроКомплект" по договору уступки права требования от 16.06.2011 требований к должнику в размере 2 758 938 руб. 82 коп. противоречит приведенным выше нормам права, поскольку ООО "ТД "Энергетические системы" не обладало правом требования к ООО "Нерудник" в названном размере. Договор уступки права требования от 16.06.2011 между ООО "ТД "Энергетические системы" и ООО "ТехЭлектроКомплект" в данном случае следует считать заключенным на сумму 2 309 741 руб. 95 коп.

На основании изложенного вывод суда предыдущей инстанции о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО "ТД "Энергетические системы" на ООО "ТехЭлектроКомплект" с размером требований 2 758 938 руб. 82 коп. противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего обжалуемое определение суда от 21.07.2011 подлежит отмене полностью с принятием по делу нового судебного акта о замене в реестре требований кредиторов ООО "Нерудник" конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергетические системы" с размером требований 2 309 741 руб. 95 коп. на ООО "ТехЭлектроКомплект".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2011 года по делу N А66-186/2009 в обжалуемой части отменить.

Произвести замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нерудник" конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергетические системы" с размером требований 2 309 741 руб. 95 коп. на общество с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроКомплект".

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева