Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-30674/11

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-31986/11-82-261

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-31986/11-82-261, принятое судьёй Н.Я. Мысак

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 125167, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.11.2011 г. по делу N А40-31986/11-82-261 принята к производству апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 06.12.2011 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2011 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 05.10.2011 года. Однако согласно штампу на апелляционной жалобе в Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба с приложением поступила 27.10.2011 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы представитель истца в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что решение суда получено истцом 15.09.2011 г., однако срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что денежные средства об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы списаны с банковского счета ОСАО "Ингосстрах" 05.10.2011 г., а платежное поручение поступило в адрес ООО "Реновацио" - представителя истца по настоящему делу, только 26.10.2011 г. - после истечения установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины пропуска срока уважительными в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обжалуемое решение суда получено истцом 15.09.2011 г., о чем указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у истца имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - до 05.10.2011 года.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2011 г. по делу N А40-31986/11-82-261.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах".

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 400 руб., уплаченную по платежному поручению N 764754 от 05.10.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын