Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 12АП-8690/11

г. Саратов

8 декабря 2011 г.

Дело N А12-10761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Голубева Геннадия Васильевича - Филиппова И.В., по доверенности от 04.07.2011,

без участия в судебном заседании представителей Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (почтовые уведомления N 97308, N 97309, N 97306 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2011 года

по делу N А12-10761/2011 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Голубева Геннадия Васильевича, г. Волжский Волгоградской области,

к Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда, г. Волгоград,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Голубев Геннадий Васильевич (далее - ИП Голубев Г.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда (далее - Департамент городского хозяйства, Департамент) о признании незаконным и не соответствующим пункту 2.11, подпункту "г" пункта 2.12 Правил организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах городского округа город-герой Волгоград, принятых Решением Волгоградской городской Думы от 25.10.2007 N 51/1244, распоряжения Департамента городского хозяйства от 03.06.2011 г.. N 177-р "О принятии решения о закрытии автобусного маршрута регулярных перевозок".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2011 заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение Департамента городского хозяйства от 03.06.2011 г.. N 177-р "О принятии решения о закрытии автобусного маршрута регулярных перевозок" признано незаконным и не соответствующим пункту 2.11, подпункту "г" пункта 2.12 Правил организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах городского округа город-герой Волгоград, принятых Решением Волгоградской городской Думы от 25.10.2007 N 51/1244 (далее - Правила).

Департамент городского хозяйства, с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель настаивает на том, что факт изменения схемы движения и количества транспортных средств на маршруте перевозчиком (заявителем) был установлен по результатам выездной плановой проверки проводимой Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - УГАДН России Волгоградской области) на основании распоряжения от 12.05.2011 г.. N 477, что является законным основанием к изданию оспариваемого распоряжения. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что распоряжение от 03.06.2011 г.. N 177-р "О принятии решения о закрытии автобусного маршрута регулярных перевозок" принято при наличии у Департамента надлежащих полномочий.

ИП Голубевым Г.В. и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Голубева Г.В. поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2011 года на основании распоряжения от 12.05.2011 г.. N 477 ВрИО начальника УГАДН России Волгоградской области Гронина Ю.А. была проведена проверка в отношении администрации городского круга г. Волгоград по вопросам соблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

В ходе проверки лицами, уполномоченными на проведение проверки, проверена деятельность ряда хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения в границах городского округа г. Волгоград, в частности ИП Голубева Г.В.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки N 5 от 26.05.2011 г..

Выявленные нарушения при обслуживании ИП Голубевым Г.В. автобусного маршрута N 31 "Универсам" (Спартановка) - Кладбище (Ворошиловский район) послужили основанием для принятия Департаментом распоряжения от 03.06.2011 г.. N 177-р "О принятии решения о закрытии автобусного маршрута регулярных перевозок".

ИП Голубев Г.В., не согласившись с вынесенным в отношении него распоряжением, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 2.11, подпункту "г" пункта 2.12 Правил и нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, отраженные в оспариваемом судебном акте, не подлежащими переоценке по доводам апелляционной жалобы, в силу следующих, непосредственно установленных судебной коллегией обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.11. Правил организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах городского округа город-герой Волгоград, принятых Решением Волгоградской городской Думы от 25.10.2007 N 51/1244 (далее - Правила) закрытие маршрутов регулярного сообщения или временное прекращение движения транспорта общего пользования на маршруте регулярного сообщения производится Организатором в случаях:

а) несоответствия дорожных условий требованиям безопасности дорожного движения, установленным Организатором или органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения;

б) мотивированного ходатайства территориальных структурных подразделений администрации Волгограда или Волгоградской городской Думы;

в) наличия заявления перевозчика, представляемого не менее чем за 10 дней до предполагаемого срока закрытия маршрута регулярного сообщения;

г) самовольного изменения перевозчиком утвержденной схемы движения транспорта общего пользования на маршруте регулярного сообщения или изменения расписания движения транспорта общего пользования;

д) самовольного изменения перевозчиком количества транспортных средств на маршруте регулярного сообщения, предусмотренного паспортом маршрута регулярного сообщения.

Решение о временном прекращении движения транспорта общего пользования на маршруте регулярного сообщения принимается Организатором с учетом заключения межведомственной транспортной комиссии.

Решение о закрытии маршрутов регулярного сообщения принимается Организатором на основании рекомендаций межведомственной транспортной комиссии с обязательным внесением в установленном порядке соответствующих изменений в утверждаемый Волгоградской городской Думой реестр маршрутов регулярного сообщения.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил временное прекращение движения на маршруте регулярного сообщения производится на срок не более трех месяцев (кроме утвержденных временных (сезонных) маршрутов регулярного сообщения). По истечении указанного срока Организатор в установленном порядке издает распоряжение о закрытии маршрута регулярного сообщения и аннулировании паспорта маршрута регулярного сообщения и расписания движения транспорта общего пользования. Возобновление движения транспортных средств на маршруте регулярного сообщения производится по решению Организатора в случае устранения причин, послуживших основанием для временного прекращения движения транспортных средств. Закрытый маршрут регулярного сообщения может быть возобновлен в порядке, предусмотренном для организации новых маршрутов регулярного сообщения.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения распоряжения от 03.06.2011 г.. N 177-р "О принятии решения о закрытии автобусного маршрута регулярных перевозок" явился установленный в ходе проведения выездной проверки деятельности предпринимателя и отраженный в акте проверки N 5 от 26.05.2011 г.. факт самовольного изменения ИП Голубевым Г.В. утвержденной схемы движения транспорта, утвержденного расписания движения транспорта общего пользования и количества транспортных средств на маршруте регулярного сообщения, предусмотренных маршрутной документацией.

В акте проверки от 26.05.2011 г.. N 5 указано на то, что ИП Голубевым Г. В. на маршруте N 31 "Универсам" (Спартановка) - Кладбище (Ворошиловский район)" конечная остановка "Кладбище" перенесена на остановку "Школа N 107".

Между тем материалами дела подтверждается, что о предстоящей проверке ИП Голубев Г.В. не был уведомлен. С актом проверки N 5 от 26.05.2011 г.. не был ознакомлен, в связи с чем был лишен права давать пояснения по данному акту проверки

В материалы дела был представлен акт от 25.05.2011, который также был оставлен в отсутствие ИП Голубева Г.В.

Ни акт проверки N 5 от 26.05.2011 г.., ни акт проверки N 5 25.05.2011 г.. не содержат информации о том, водителями каких именно транспортных средств допущены нарушения, заключены ли трудовые договоры или иные гражданско - правовые договоры между индивидуальным предпринимателем Голубевым Г.С. и водителями, которые, по мнению административного органа, допускали нарушения

Суд первой инстанции, исследовав акты проверки N 5 от 26.05.2011 г.. и 25.05.2011 г.. N 5, пришел к правильному выводу о том, что выводы, изложенные в указанных актах проверки, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут расцениваться в качестве достаточных доказательств.

В суде апелляционный инстанции представитель ИП Голубева Г.В. пояснил, что предприниматель отрицает факт нарушения на маршруте N 31 утвержденной схемы движения транспорта, утвержденного расписания движения транспорта общего пользования и количества транспортных средств на маршруте регулярного сообщения, предусмотренных маршрутной документацией.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение Департамента от 03.06.2011 г.. N 177-р "О принятии решения о закрытии автобусного маршрута регулярных перевозок" не соответствует пункту 2.11, подпункту "г" пункта 2.12 Правил и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2011 года по делу N А12-10761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев