Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 03АП-5941/11

г. Красноярск

09 декабря 2011 г.

Дело N А74-1080/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года по делу N А74-1080/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Минресурс" (ОГРН 1021900698214, ИНН 1907000460) (далее - ООО "Минресурс", должник) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 306 124 рублей 29 копеек, в том числе: 154 950 рублей 24 копейки - налоги, 115 576 рублей 85 копеек - пени, 35 597 рублей 20 копеек - штрафы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.05.2009 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Минресурс", в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утверждён Ощепков Геннадий Владимирович, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 10 сентября 2009 года.

Решением арбитражного суда от 18.09.2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Минресурс" на 3 месяца, назначил судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства на 15 апреля 2010 года.

Определением арбитражного суда от 16.04.2010 арбитражный суд приостановил производство по делу N А74-1080/2009 до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Барит" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 17.03.2010.

Определением арбитражного суда от 18.08.2010 арбитражный суд возобновил производство по делу о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Барит" о продлении срока конкурсного производства, ходатайства конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о прекращении производства по делу и завершил конкурсное производство в отношении должника.

16 мая 2011 года арбитражный управляющий Ощепков Геннадий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, сумма по которому была уменьшена им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по вознаграждению арбитражного управляющего, по процедуре конкурсного производства и расходов на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 926 544 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2011 заявление арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича в счет возмещения расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Минресурс" денежные средства в размере 688 730 рублей 02 копеек, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 459 559 рублей 28 копеек, расходы по процедуре конкурсного производства в сумме 229 170 рублей 74 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования (определение вынесено 26.10.2011, срок подачи жалобы с учетом выходных дней соответственно истекает 28 ноября 2011 года). Апелляционная жалоба поступила нарочным в Арбитражный суд Республики Хакасия 29.11.2011, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 37 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 68 листах, в том числе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

О.В. Магда