Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-12234/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-8457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: Гарковой И.А. по доверенности от 20.07.2011 г.. N 78АА0586162,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12234/2011) ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А56-8457/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Торговый дом "Адмиралтейский плюс"

3-е лицо: ООО "Главстрой-СПб"

о взыскании задолженности и пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение г.Санкт-Петербург, Смольный проезд) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмиралтейский плюс" (ОГРН 1067847107514, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Садовая ул., 28-30, корп.13) 159259руб. 09коп. задолженности по арендной плате и 36311руб. 88коп. пеней за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Главстрой-СПб".

Решением суда от 14.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "ТД Адмиралтейский плюс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что он надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендной платы по ставкам до увеличения от 18.12.2009 г.., и неоднократно обращался к КУГИ с просьбой не увеличивать размер арендной платы.

Представитель ООО "Главстрой-СПб" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.08.2006 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ТД "Адмиралтейский плюс" (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-006053 аренды земельного участка площадью 442кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. 11, кадастровый N 78:1056П:3002 для осуществления ответчиком проектирования и реконструкции объекта недвижимости, расположенного на участке, сроком до 08.08.2008 г..

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором условий договора о порядке уплаты и размере арендной платы, ему начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Уведомлением от 18.12.2009 г.. КУГИ сообщил Обществу об изменении арендной платы по договору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на надлежащее исполнение ответчиком его обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика за период с 01.01.2010 г.. по 31.02.2011 г.. образовалась задолженность в размере 159259руб. 09коп. На основании п.5.2 договора по состоянию на 18.02.2011 г.. истцом начислены пени, сумма которых составила 36311руб. 88коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск КУГИ в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, определенных условиями договора и последующими дополнениями к нему.

Размер задолженности и пеней проверен судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования КУГИ в части взыскание пеней, начисление которых предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что увеличение размера арендной платы с 18.12.2009 г.. произведено КУГИ неправомерно с учетом подачи иска КУГИ о расторжении инвестиционного договора в отношении объекта, расположенного на данном земельном участке. Указанный довод не основан на нормах материального права, в связи с чем подлежит отклонению. Иных доводов апелляционная жалоба Общества не содержит.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А56-8457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева