Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29908/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-54136/11-84-280

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

начальника Мещанского РО ФССП по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-54136/11-84-280, принятое судьей Сизовой Е.А., по заявлению ООО "ВИСТТОРГ" (ОГРН 5077746474218, 129336, г.Москва, ул.Таймырская, д.2) к начальнику Мещанского РО ФССП по г.Москве третье лицо: ООО "Торговый дом "М-Сити" о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителя:	Зюрюкина О.Ю. по доверенности от 25.05.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ВИСТТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Мещанского районного отдела ФССП по г.Москве, выразившегося в невынесении постановления по жалобе N 51 от 21.02.2011, возложении обязанности исправить допущенное нарушение, возложении обязанности направить в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства и сведения о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения исполнительного листа серии АС N 003504955 от 13.12.2010.

Решением от 22.09.2011 арбитражный суд признал незаконным бездействие начальника Мещанского районного отдела ФССП по г.Москве, выразившееся в невынесении постановления по жалобе N 51 от 21.02.2011, обязал начальника Мещанского районного отдела ФССП по г.Москве исправить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы общества по существу и вынести постановление в порядке ст.ст.126, 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд обществу отказал.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, старший судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие к начальника Мещанского РО ФССП по г.Москве, ООО "Торговый дом "М-Сити" в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к начальнику Мещанского районного отдела ФССП по г. Москве с жалобой от 21.02.2011 N 51 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Корнеевой М. А.

14.03.2011 жалоба получена старшим специалистом Мещанского районного отдела ФССП по г. Москве Деминым Д. А.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В нарушение данных нормоположений начальник Мещанского районного отдела ФССП по г. Москве не рассмотрел жалобу общества от 21.02.2011 N 51 в течение десяти дней со дня ее поступления, не принял решение в форме постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Ответ от 07.04.2011, по мнению апелляционного суда, не соответствует требованиям ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба общества от 21.02.2011 N 51 не является жалобой в порядке подчиненности, апелляционным судом отклоняется.

Жалоба в порядке подчиненности определяется не ее содержанием. Жалоба в порядке подчиненности - это жалоба вышестоящему должностному лицу на действия нижестоящего в порядке подчиненности лица, не зависимо от ее фактического содержания.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о нарушении начальником Мещанского районного отдела ФССП по г. Москве положений ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-54136/11-84-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова