Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 16АП-3682/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

08 декабря 2011 г.

Дело N А63-6822/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 по делу N А63-6822/2011,

по заявлению ООО "Экология"

к Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края

о признании незаконным постановления от 25.05.2011 N 122-Ю,

с участием третьих лиц: индивидуальный предприниматель Артэмунц К.А., ЗАО "Промэкстранс"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 по делу N А63-6822/2011 требования ООО "Экология" удовлетворены.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку министерство направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 по делу N А63-6822/2011 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников