Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30803/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-61206/11-153-541

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г.

по делу N А40-61206/11-153-541, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества Автотранспортного предприятия "Замоскворечье" (ОГРН 1037739752500)

к Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" города Москвы (ОГРН 1027739540070)

о взыскании денежных средств в размере 13.863.663 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корешкова А.О. по доверенности N 86 от 16.03.2009 г.;

от ответчика: Прокаева О.С. по доверенности от 28.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Автотранспортного предприятия "Замоскворечье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" города Москвы с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 13 863 663 руб. 58 коп. задолженности по договорам N 1М от 25.12.2009 на вывоз и утилизацию ТБО от населения, N 2М от 25.12.2009 на вывоз и утилизацию ТБО от арендаторов, N ЗМ от 25.12.2009 на вывоз крупногабаритного мусора, за период с 01.09.2010 по 31.12.2010.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что в соответствии с условиями договоров N 1М от 25.12.2009, N 2М от 25.12.2009, N ЗМ от 25.12.2009, истец принял на себя обязанность на оказание услуг по вывозу мусора, однако ответчик не выполнил своих обязательств по договорам в части оплаты, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 г., Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2909 г. между ЗАО "АТП "Замоскворечье" (подрядчик) и ГУП города Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье" (заказчик) заключены договоры N 1М на вывоз и утилизацию ТБО от населения, N 2М на вывоз и утилизацию ТБО от арендаторов, N ЗМ на вывоз крупногабаритного мусора, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по вывозу мусора (п. 1.1 договоров).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-118806/10-22-1090, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, удовлетворены требования истца к ответчику по взысканию задолженности, в том числе, по указанным договорам за период с 01.01.2010 по 31.08.2010.

В соответствии с п.3.3. Договора N 1М от 25.12.2009, оплата работ, производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ.

Истцом за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 были выполнены работы согласно следующим актам: N 25-Д от 30.09.2010., N 28-Д от 31.10.2010., N31-Д от 30.11.2010, N 34-Д от 31.12.2010. на общую сумму 3 789 997 руб. 91 коп.

В соответствии с п.3.3. Договора N 2М от 25.12.2009 оплата работ, производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ.

Истцом за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 были выполнены работы согласно следующим актам: N 26-Д от 30.09.2010, N 29-Д от 31.10.2010, N 32-Д от 30.11.2010, N 35-Д от 31.12.2010 на общую сумму 7 439 173 руб. 92 коп.

В соответствии с п.3.2. Договора N ЗМ от 25.12.2009 оплата работ производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ.

Истцом за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 были выполнены работы согласно следующим актам: N 27-Д от 30.09.2010, N 30-Д от 31.10.2010, N 33-Д от 30.11.2010, N З6-Д от 31.12.2010 на общую сумму 2 664 491 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 13.863.663 руб. 58 коп.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ, что отражено в протоколе заседания (т. 1 л.д. 104). Вместе с тем согласно п. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить заседания в случае уважительности указанной в ходатайстве причины, при этом доказательства уважительности причины отложения суд оценивает по своему внутреннему убеждению (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.10.2011 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г.. по делу N А40-61206/11-153-541 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова