Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 02АП-3091/10

г. Киров

12 июля 2010 г.

Дело N А29-7578/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

представителя арбитражного управляющего Пентиной И.Н., действующей на основании доверенности от 22.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2010 по делу N А29-7578/2007 (Ж-86011/2009), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" муниципального образования городского округа "Ухта" Летягина Вячеслава Евгеньевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" муниципального образования городского округа "Ухта",

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Летягин Вячеслав Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта" Летягина В.Е., просит признать недобросовестными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, действия конкурсного управляющего Летягина В.Е., выразившиеся в заключении трудовых договоров с физическими лицами и выплате им заработной платы в размере 131 800 руб. по данным договорам.

В дополнении к жалобе от 11.01.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган просит признать нецелесообразными и необоснованными действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров с бухгалтером Созиновой Т.А., юристом Трегубовой (Россохиной) О.Г., юристом Пентиной И.Н., экспедитором Смышляевым Е.В. и выплате данным лицам заработной платы в сумме 251 161 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2010 уполномоченному орган в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Летягина В.Е. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.04.2010 и признать действия (бездействие) арбитражного управляющего МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта" Летягина В.Е. в части заключения трудовых договоров с Трегубовой О.Г., Созиновой Т.А., Пентиной И.Н. и выплате им заработной платы нецелесообразными, необоснованными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа как кредитора, заявителя в деле о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как считает заявитель, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий лишь на договорной основе в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров. Кроме того, заключение трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности и другие.

Таким образом, заявитель полагает, что возникновение трудовых отношений между конкурсным управляющим и привлеченным специалистом на основании трудового договора изначально имеет негативные последствия и нарушает интересы кредиторов, поскольку часть конкурсной массы идет на погашение текущих расходов по выплате заработной платы, а также иных выплат лицам, независимо от произведенной ими работы.

При этом заявителем по делу о банкротстве в отношении МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта" является уполномоченный орган, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган несет дополнительные и необоснованные расходы.

Учитывая количество принадлежащего должнику имущества (дебиторская задолженность физических лиц), возможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечены специалисты, достаточное количество познаний, имеющегося у управляющего, а, также учитывая, что заключение трудового договора может привести к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства, заключение трудовых договоров Летягиным В.Е. свидетельствует, как утверждает заявитель, о неразумных, недобросовестных действиях управляющего и противоречат главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Решение арбитражного суда по делу N А29-7578/2007 (Ж-70794/2009), по мнению налогового органа, не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела N А29-7578/2007 (Ж-86011/2009), поскольку в рамках данного дела обжаловались действия конкурсного управляющего в виде возмездной передачи арбитражным управляющим другому лицу своих обязанностей.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит оставить определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий считает, что, предоставляя право конкурсному управляющему привлекать специалистов, закон предоставляет ему право выбора правоотношений: трудовые или гражданско-правовые. Право конкурсного управляющего заключать трудовые договора прямо указано в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве. Закон также не содержит ограничений по количеству специалистов и размеру их денежного вознаграждения, а также не определяет порядок привлечения специалистов.

Собранием кредиторов или соглашением кредиторов вопрос об установлении каких-либо ограничений по привлечению конкурсным управляющим Летягиным В.Е. для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на договорной основе и их вознаграждению не решался.

Как указывает конкурсный управляющий, принятие решение о привлечении специалистов принималось по результатам процедуры наблюдения, данные уполномоченного органа о наличии имущества и кредиторской задолженности у конкурсного управляющего на 15.05.2008 (дату введения конкурсного производства) отсутствовали.

При этом штатное расписание МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта" предусматривало должности юриста и бухгалтера: Россохина (Трегубова) О.Г. была принята юристом в процедуре наблюдения (трудовой договор с ней заключал директор должника), вакантная должность бухгалтера также существовала.

Объем работы в процедуре конкурсного производства должника, по мнению управляющего, был достаточно велик, поскольку должник занимался оказанием коммунальных услуг в нескольких населенных пунктах, дебиторов физических лиц было выявлено около 2000 человек, также существовала дебиторская задолженность юридических лиц, руководитель скрылся, не передав имущество, документы. В связи с чем к началу процедуры банкротства имущество оказалось скрытым, специалистами проводилась работа по подготовке соответствующих документов для его привлечения к уголовной ответственности. С момента создания МУ "Центр жилищных расчетов" по договорам осуществлялся сбор денежных средств с физических лиц по коммунальным услугам, оказываемых должником, специалистами проводилась работа по замене взыскателя по исполнительным листам, а также предъявлению претензий и взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности. Бухгалтер Созинова Т.А. оказывала непосредственное участие во всех мероприятиях, связанных с установлением дебиторов и подготовкой бухгалтерских документов для взыскания в судебном порядке, также ею своевременно проводился бухгалтерский учет и сдача налоговой отчетности в период процедуры конкурсного производства, сопоставление данных из документов по личному составу и судебных приказов для формирования реестра текущей задолженности по заработной плате, возникшую за процедуру наблюдения.

При принятии решения о привлечении специалистов конкурсный управляющий основывался на результатах инвентаризации имущества должника и финансового анализа, в соответствии с которыми возможность оплаты услуг привлеченных специалистов на дату введения процедуры конкурсного производства существовала.

Кроме того, вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим юрисконсульта Россохиной (Трегубовой) О.Г. и расходованию денежных средств должника на оплату ее труда в сумме 96 928 руб. 71 коп. был исследован судом по существу при рассмотрении дела N А29-7578/2007 (Ж-70794/2009).

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Как установлено арбитражным судом, в отчетах конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта" от 01.10.2009 в качестве привлеченных специалистов указаны главный бухгалтер, юрисконсульты. Между должником в лице конкурсного управляющего и указанными лицами заключены трудовые договоры: с бухгалтером Созиновой Т.А. - договор от 15.05.2008, с юрисконсультом Россохиной О.Г. (в связи с регистрацией брака произведена смена фамилии на Трегубову) - договор от 15.05.2008 (уволена по собственному желанию 06.04.2009), с юрисконсультом Пентиной И.Н. - договор от 16.04.2009 (Т.1, л.д.-42-44). По условиям названных договоров предприятие обязалось предоставить указанным лицам работу в качестве главного бухгалтера и юрисконсульта с выплатой должностного оклада в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Согласно отчету конкурсного управляющего в период конкурсного производства за счет средств должника вышеперечисленным лицам в качестве заработной платы выплачены денежные средства в общей сумме 201 590 руб. 35 коп.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по привлечению для осуществления своих полномочий лиц, обладающих необходимыми юридическими и бухгалтерскими познаниями, и заключению с ними трудовых договоров, не противоречат закону. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Факт нарушения данными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника, уполномоченным органом не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 названного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованном привлечении управляющим названных специалистов в деле о банкротстве МУП "Жилкомхоз" МО ГО "Ухта".

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрены пунктом 2 названной статьи. К их числу, в частности, отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда.

В отчете конкурсного управляющего отражены сведения о привлечении специалистов для обеспечения арбитражным управляющим своей деятельности с указанием размера вознаграждения, источника выплаты вознаграждения, основание привлечения, при этом из материалов дела не следует, что кредиторы должника принимали решение, запрещающее арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника либо ограничивающее размер оплаты их деятельности.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий может заключать с привлеченными специалистами только гражданско-правовые договоры и указал на отсутствие доказательств того, что в случае заключения гражданско-правовых договоров привлеченным специалистам в качестве вознаграждения были бы выплачены меньшие суммы денежных средств.

Федеральная налоговая служба также не представила доказательств, подтверждающих неразумность и нецелесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, отсутствие соответствующих штатных единиц у должника, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Таким образом, основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего должника в части заключения договоров с Созиновой Т.А. от 15.05.2008, Трегубовой (Россохиной) О.Г. от 15.05.2008 и Пентиной И.Н. от 16.04.2009 и произведенных выплат в счет заработной платы данным работникам отсутствуют.

Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно отклонил жалобу налогового органа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Суд первой инстанции подробно и обоснованно оценил правомерность привлечения всех вышеназванных работников, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2010 по делу N А29-7578/2007 (Ж-86011/2009), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева