Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 06АП-5049/11

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

N А04-2913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жемчужина": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Расчётно-Информационный Центр": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жемчужина"

на решение от 08.09.2011

по делу N А04-2913/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жемчужина"

о взыскании 121 954 руб. 59 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Расчётно-Информационный Центр"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОРГН 1042800172469) (далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жемчужина" (ИНН 2808021767) (далее - ООО "УК Жемчужина", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 26.07.2011 в сумме 121 954 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Расчётно-Информационный Центр".

Решением суда от 08.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УК Жемчужина" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "УК Жемчужина", ОАО "Коммунальные системы БАМа", ООО "Сервисный Расчётно-Информационный Центр", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Истец в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "Коммунальные системы БАМа" (предприятие) и ОАО "УК Жемчужина" (абонент) 01.01.2011 заключен договор водоснабжения и водоотведения N 7408, в соответствии с условиями которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартными правилами и нормами, в объеме 181 234,80 куб.м/год; 15 102,9 куб.м/мес; принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента в количестве 305 955,60 куб.м/год; 25 496,30 куб.м/мес в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2.13 абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроке и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Расчеты производятся абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного предприятием (пункт 5.2 договора).

Поскольку сумма заложенности ответчиком по счетам-фактурам от 26.03.2011 N 2785 на сумму 827 162 руб. 57 коп., от 26.04.2011 N 4475 на сумму 692 264 руб. 60 коп. погашена после установленного договором срока, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 954 руб. 59 коп. за период с 26.04.2011 по 26.07.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и законности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "УК Жемчужина" перед ОАО "Коммунальные системы БАМа" в размере 941 194 руб. 51 коп.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства имел место, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "УК Жемчужина" является правомерным.

Подлежат отклонению доводы о том, что основания для взыскания процентов отсутствуют, так как чужими денежными средствами ответчик не пользовался, поскольку не получал их в необходимом количестве от собственников помещений.

Ответственность по статье 395 ГК РФ предусмотрена за пользование чужими денежными средствами не только в случаях их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица, но и в следствие иной просрочки в их уплате.

Ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией (статья 66 ГК РФ), преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 ГК РФ). Деятельность истца по предоставлению коммунальных услуг в силу статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 ГК РФ является предпринимательской.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в данном случае не установлено.

Договор, на основании которого истец начислил проценты, не содержит условия об освобождении абонента от ответственности в случае неисполнения потребителями коммунальной услуги обязанности по оплате.

Таким образом, доводы заявителя об освобождении его от гражданско-правовой ответственности ввиду просрочки оплаты населением коммунальных услуг несостоятельны. Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК Жемчужина" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2011 по делу N А04-2913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь