Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 01АП-6727/11

г. Владимир

08 декабря 2011 г.

Дело N А43-21830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-21830/2011, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва в лице Поволжского филиала, г. Нижний Новгород (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о взыскании 5 965 руб. 84 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 01510);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 01519, 01518),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 5 965 руб. 84 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной страхователю в связи с повреждением автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак С491ВМ/52, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.09.2008, а также почтовых расходов на отправку искового заявления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" взыскано 5 894 руб. 20 коп. материального ущерба, 80 руб. 30 коп. почтовых расходов, а также 1 975 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как исковые требования к РСА необоснованны. Указывает на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Также заявитель считает, что сумма, взысканная с Российского Союза Автостраховщиков, рассчитана без учета износа, что арбитражным судом не было учтено.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.09.2008 в 16 час. 30 мин. на ул. Торфяная, в районе д. 30 в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С491ВМ/52, под управлением водителя Серовой Надежды Владимировны и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Т717ВМ/52, принадлежащего Сорокину О.А., под управлением водителя Кардабутова Алексея Евгеньевича.

Согласно представленным в дело документам, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель Кардабутов Алексей Евгеньевич, который, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Т717ВМ/52, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, тем самым нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с остановившимся автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С491ВМ/52.

В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2008 и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2008, составленных ОГИБДД Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что по договору страхования средств наземного транспорта (Автокаско) Горячев Владимир Дмитриевич застраховал автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С491ВМ/52,в том числе и на случай причинения ущерба, в СЗАО "Стандарт-Резерв" (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения - ОАО "Страховая группа МСК" в лице Поволжского филиала) сроком с 04.03.2006 по 03.03.2009, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис N 003455 А.

Выгодоприобретателем по указанному договору являлся Нижегородский филиал ОАО "Импэксбанк" (в настоящее время ЗАО "Рай ффайзенбанк").

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке N 1679 от 06.09.2008, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак С491ВМ/52, составила без учета износа 5 965 рублей 84 копейки, с учетом износа- 5 894 руб. 20 коп.

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором

страхования, истец по заявлению страхователя - Горячева В.Д., в соответствии с распорядительным письмом выгодоприобретателя, на основании страхового акта N 115-А5281/08 от 28.10.2008, выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 6 265 руб. 84 коп. (с учетом расходов на проведение экспертизы в сумме 300 рублей 00 копеек), что подтверждается расходным кассовым ордером N 508 от 05.02.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Кардабутова Алексея Евгеньевича, управляющего автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Т717ВМ/52, по страховому полису ААА N 0436485257 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая компания "Русский мир", о чем имеется ссылка в справке о ДТП.

Поскольку Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010 лицензия СN 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление страхования и лицензия ПN 1582 78 от 15.03.2006 на осуществление перестрахования у страховой организации ОАО "Страховая компания "Русский мир" в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в ДТП, были отозваны в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности, в силу статьи 18 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Поэтому на основании подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 и статьи 19 названного выше Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

Частью 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом "в " части 1 статьи 25 Федерального закона Об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионально объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.

Вместе с тем, подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца, не представил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежит удовлетворению лишь в сумме 5 894 руб. 20 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля согласно отчета об оценке с учетом износа.

В связи с изложенным доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 по делу N А43-21830/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков, в лице представительства в Приволжском Федеральном округе, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов