Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-11374/11

город Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А55-7618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брэнд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 по делу N А55-7618/2011 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брэнд"

к Администрации Куйбышевского района городского округа Самара

с привлечением третьего лица - Департамента финансов Администрации городского округа Самары

о взыскании 15 580 руб.,

с участием:

от истца - Усенков А.В., доверенность N 2 от 28.02.2011 г..,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брэнд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о взыскании 15 580 руб., в том числе 15 000 руб. - задолженность по договору, 580 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011, принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Поддержал поданное ранее письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет его и приобщает документы, представленные в обоснование требования об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ как принятого при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2010 г.. между Администрацией Куйбышевского района городского округа Самара и ООО "Бренд" был заключен договор N 12 возмездного оказания услуг/выполнения работ (л.д.8,9), в соответствии с условиями которого Исполнитель - истец обязуется по заданию Заказчика - ответчика обеспечить звуковое сопровождение районного мероприятия, посвященного Дню защиты детей на площади ДК "Нефтяников" Куйбышевского района г.о. Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях и в сроки определенные настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг составляет 15000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора, оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. После выполнения услуг, оказываемых по настоящему договору, исполнитель составляет акт приема-передачи оказанных услуг с указанием фактически выполненных услуг, который направляется в адрес заказчика в течение 3-х дней с момента окончания оказания услуг.

Пунктом 1.3 раздела 2 договора установлено, что в течение пяти дней со дня получения акта о фактически выполненных работах заказчик направляет исполнителю подписанный акт о приеме работ или его мотивированный отказ.

Факт оказания услуг оформлен истцом в акте N 18 от 01.06.2010 г.., подписанном со стороны ответчика начальником отдела по делам молодежи, культуры и спорта администрации Крытовым А.А. и скрепленном печатью администрации Куйбышевского района "Для документов" (л.д. 11).

Письмом от 20.10.2010 N 4 (л.д. 12) истец представил акт приемки и выставленный за оказание услуг счет (N 11 от 31.05.2010) ответчику, однако, оплаты произведено не было, возражений по факту оказания услуг не заявлено.

Письмом от 10.11.2010 N 5 (л.д. 13) истец вновь направил ответчику акт и счет и потребовал оплатить оказанные услуги, однако, указанное письмо, как и ранее направленное, оставлено ответчиком без внимания.

Претензией от 21.02.2011 истец вновь направил ответчику документы на оплату и потребовал оплатить долг, однако, ответчик, сославшись на подписание акта неуполномоченным лицом и, указывая на возможное неисполнение либо ненадлежащее исполнение услуг, отклонил её.

Неисполнение обязательства по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. актом N 18 от 01.06.2010 г.., подписанном со стороны ответчика начальником отдела по делам молодежи, культуры и спорта администрации Крытовым А.А. и скрепленном печатью администрации Куйбышевского района "Для документов", свидетельскими показаниями Крытова А.А., являвшегося ответственным за спорное мероприятие и подтвердившего получение ответчиком для подписания актов.

Ссылки ответчика на то, что Крытов является неуполномоченным лицом, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отказа в иске, поскольку ответчику неоднократно представлялись акт приемки и соответствующий счет, однако ответчик обоснованных мотивов отказа от принятия услуг, в т.ч. по срокам, объему, качеству, не указал, в связи с чем услуги считаются принятыми (п.1.3 раздела 2 к договору, ст. 754 ГК РФ).

Следует так же отметить, что в соответствии с условиями договора, основанием для оплаты услуг является не подписание акта, а получение счета на оплату (п. 1.1. раздела 2 к договору), получение которого ответчиком подтверждено представленными в дело доказательствами.

Кроме того, полномочия начальника отдела по делам молодежи, культуры и спорта администрации, являющегося ответственным за проведение мероприятия, посвященного дню защиты детей, по подтверждению факта оказания услуг, их объема и качества явствуют из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств усматривается наличие у ответчика обязательства по оплате спорных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий, недопустимы.

Поскольку доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено, требование о взыскании 15000 руб. долга подлежит удовлетворению.

На сумму долга истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 26.04.2011 в размере 580 руб.

Проверив правомерность начисления процентов, учитывая, что период неисполнения обязательства и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности указанного требования и его удовлетворении.

Кроме суммы долга и процентов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование указанного требования в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.02.2011 N 6, расходный кассовый ордер N 20 от 21.04.2011, подтверждающего оплату исполнителю юридических услуг вознаграждения, копия вкладного листа кассовой книги и копию отчета кассира от 21.04.2011 и доказательства того, копия трудовой книжки, представленная в обоснование того, что исполнитель юридических услуг в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суду необходимо определить разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, что является оценочной категорией.

Однако, оценка разумности понесенных расходов предполагает исследование фактических обстоятельств, связанных с участием представителя в споре и сложившуюся в определенном регионе стоимость оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Подобная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007 г.. N 121.

В данном случае истец размер и факт выплаты расходов подтвердил, однако ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств в обоснование своих возражений о чрезмерности расходов в суд первой инстанции, не представил.

По смыслу п. 2 ст. 110 АПК РФ суд имеет право самостоятельно оценить размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий и по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае материалами дела подтверждено, что исполнитель юридических услуг по данному делу составлял от имени истца исковое заявление и другие документы (л.д. 4-6, 33, 34, 39, 61), участвовал в проведении судебных заседаний 24.05.2011, 09.06.2011, 18.07.2011, 17.08.2011. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не устанавливает, что размер вознаграждения превышает разумные пределы.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение на оказание юридических услуг от 21.02.2011 N 6.

Руководствуясь положениями ст. 106, 110 АПК РФ, разъяснений ВАС РФ, данных в Информационных письмах N 121, N 82 судебная коллегия приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение и принимает новый судебный акт.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 по делу N А55-7618/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Куйбышевского района городского округа Самара (ИНН 6314006195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брэнд" (ИНН 6316153156) 15000 руб. долга, 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина