Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 20АП-5747/11

город Тула

07 декабря 2011 г.

Дело N А23-3040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант-Агро"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 03.10.2011 по делу N А23-3040/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Любунь" (249625, Калужская область, Спас-Деменский район, с. Любунь, ОГРН 1074023000226, ИНН 4016003220)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-Агро" (249610, Калужская область, г. Спас-Деменск, ул. РТС, д. 8, ОГРН 1084023000599, ИНН 4016003477)

о взыскании задолженности в сумме 100 813 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Любунь" - Моисеенковой Е.Н., доверенность от 30.11.2011, паспорт; Бедарева В.В., генерального директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2011 N 1923, паспорт;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Грант-Агро" - Березина С.В., генерального директора, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2011 N 1146, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Любунь" (далее - ООО "Любунь", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-Агро" (далее - ООО "Грант-Агро", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 100 813 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Грант-Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приемными квитанциями за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 и с 01.10.2010 по 11.10.2010 подтверждается отгрузка истцом ООО "Грант-Агро" товара на общую сумму на общую сумму 144 813 руб. 25 коп. (л. д. 11, 12).

Ответчик частично оплатил полученную продукцию в сумме 44 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.12.2010 N 462 (л. д. 74).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара 12.05.2011 ООО "Любунь" направило претензию N 14 с требованием погасить задолженность (л.д. 7). Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной продукции истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 100 813 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в сумме 100 813 руб. 25 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Любунь" отгрузило молоко ООО "Грант-Агро" на общую сумму 144 813 руб. 25 коп., что подтверждается соответствующими приемными квитанциями (л. д. 11, 12) и товарными накладными от 30.09.2010 N 36, от 29.10.2010 N 39 ( л.д. 9-10).

Судом установлено, что данные приемные квитанции содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, также сортности молока, следовательно, содержат все существенные условия договора купли-продажи (наименование товара, его количество, цену), в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон положения главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Грант-Агро" произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 44 000 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 29.12.2010 N 462 (л. д. 74).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 100 813 руб. 25 коп.,

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного товара в оставшейся части либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции правомерно счел установленной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме 100 813 руб. 25 коп.,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Грант-Агро" не погасило задолженность за поставленный товар в сумме100 813 руб. 25 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что поставленный товар является некачественным и не соответствует требованиям "Технического регламента на молоко и молочную продукцию", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии со ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и неукомплектованных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата оплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

На основании ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона (п. 1).

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (п. 3 ст. 17 Закон N 88-ФЗ).

Как следует из материалов дела, данная обязанность ООО "Грант-Агро" не выполнена.

При этом отсутствие необходимых документов не служит препятствием для оплаты полученного молока.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отгрузку некачественного товара, поскольку поставленный ООО "Любунь" товар принят ООО "Грант-Агро" без замечаний. При этом ответчиком не заявлено о выявленных несоответствиях или недостатках товара. Кроме того, ответчиком частично произведена оплата поставленного товара.

Ссылка апеллянта на письмо ООО "Калужский региональный центр сертификации и аудита" рассмотрена судом первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что истец обязан подтвердить качество и сортность товара, поскольку противоречит п. 2 ст. 513 ГК РФ и имеющимся в материалах дела приемным квитанциям (л. д. 11, 12).

Довод ООО "Грант-Агро" о том, что условия спорной сделки противоречат федеральному законодательству и являются ничтожными, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае требование о признании сделки недействительной не заявлялось.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по рассматриваемой категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

По правилам п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежные поручения и квитанции на перечисление государственной пошлины направляются в суд только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 24.10.2011 N 18 об уплате государственной пошлины не является доказательством перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 ООО "Грант-Агро" предложено представить подлинное платежное поручение от 24.10.2011 N 18 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако ко дню судебного заседания заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Таким образом, с ООО "Грант-Агро" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2011 по делу N А23-3040/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант-Агро" (249610, Калужская область, г. Спас-Деменск, ул. РТС, д. 8, ОГРН 1084023000599, ИНН 4016003477) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова