Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 13АП-19616/11

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2011 г.

Дело N А56-25272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Белова Р.А. по доверенности от 01.12.2011,

Сапожникова А.В. по доверенности от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19616/2011) (заявление) ООО "Бизнес и право" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-25272/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мясная корпорация "Евросервис"

к ООО "Бизнес и право"

о взыскании 510 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Евросервис" (ОГРН 1037821030752, место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 14, к. 10) (далее - ООО "МК "Евросервис", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" (ОГРН 1089847040766, место нахождения: 196655, г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 31, кв. 16) (далее - ООО "Бизнес и Право", ответчик) 510 000 руб. долга по договору об оказании услуг от 01.09.2009.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес и Право", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку условиями договора от 01.09.2009 не предусмотрена предоплата, то сумма 710 000 руб. является оплатой за услуги, оказание которых подтверждается представленными актами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2009 между ООО "МК "Евросервис" (заказчик) и ООО "Бизнес и Право" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консалтинговых услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб. в месяц в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ и оказанных услуг.

При этом исполнитель обязан ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца предоставлять заказчику акт о выполненных работах (пункт 4.5), который подписывается заказчиком и исполнителем в двух экземплярах (пункт 3.2).

Сторонами также согласовано расторжение договора в одностороннем порядке (подпункт 5.2.2 договора).

По акту от 04.02.2010 заказчик принял работу исполнителя за январь 2010 года (л.д. 12).

Согласно платежному поручению от 13.02.2010 N 22 ООО "МК "Евросервис" перечислило ООО "Бизнес и Право" 710 000 руб., указав в назначении платежа "Оплата за оказание услуг по договору б/н от 01.09.2009 сумма - 710 000 руб." (л.д. 11).

Конкурсным управляющим ООО "МК "Евросервис" 15.06.2010 за исх. N т44 в адрес ООО "Бизнес и Право" направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить задолженность в размере 510 000 руб.

Оставление ООО "Бизнес и Право" указанного заявления без удовлетворения в части погашения долга послужило основанием для обращения ООО "МК "Евросервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно исковых требований и не предоставления суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, удовлетворил требования истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО "Бизнес и Право" подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что предметом заключенного сторонами договора от 01.09.2009 являлось оказание ответчиком истцу консалтинговых услуг в области координации деятельности компании и его дочерних обществ, для обеспечения подготовки консолидированных решений включающих коммерческие, юридические, логистические, производственные, финансовые и кадровые аспекты (пункт 2.1 договора). При этом доказательством выполнения исполнителем взятых на себя обязательств является акт выполненных работ предоставленным заказчику не позднее 5 числа каждого месяца, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с договором стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в размере 200 000 руб., срок действия договора определен со дня его подписания на один год, с дальнейшей его пролонгацией.

Исполнителем в январе 2010 года выполнены работы по договору, что подтверждено двухсторонним актом от 04.02.2010, сторонами данный факт не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Бизнес и Право" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов выполненных работ от 04.10.2009, 05.11.2009, 01.12.2009, 30.12.2009, подписанных представителями обеих сторон, из которых следует, что истцом приняты работы, выполненные ООО "Бизнес и Право" в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года.

Представитель истца пояснил, что указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции протоколом общего собрания участников ООО "Бизнес и Право" от 30.06.2011 было принято решение о его ликвидации. Поскольку ООО "Бизнес и Право" зарегистрировано по адресу одного из учредителей, который не обеспечил своевременную доставку корреспонденции ликвидатору, то последний был лишен возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции и представить суду необходимые документы, подтверждающие отсутствие задолженности по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанные документы к материалам дела, как отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств по делу и являющимися существенными для установления фактических обстоятельств и правильного рассмотрения настоящего спора (статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом приобщение этих документов к материалам дела в качестве доказательств на стадии апелляционного производства не противоречит положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из представленных ответчиком актов приемки выполненных работ от 04.10.2009, 05.11.2009, 01.12.2009, 30.12.2009 следует, что ответчиком в период сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года были выполнены работы в соответствии с условиями договора об оказании услуг от 01.09.2009. Акты подписаны со стороны истца директором Грибушенковым Д.В. без замечаний и возражений.

Как указывалось судом выше, за выполнение работ по настоящему Договору Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб.. в месяц в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ и оказанных услуг (пункт 4.1 Договора).

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая уплате истцом за услуги, оказанные ответчиком в период сентябрь 2009-январь 2010, составляет 1 000 000 руб.. Денежные средства в размере 710 000 руб.., перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, в соответствии с платежным поручением N 22 от 13.02.2010 являются оплатой за оказание услуг по договору от 01.09.2009.

При таких обстоятельствах довод истца, поддержанный судом первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 510 000 руб.., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда от 25.08.2011 подлежит отмене.

При подаче иска ООО "МК "Евросервис" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в связи с отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с ООО "МК "Евросервис" в пользу ООО "Бизнес и право" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-25272/2011 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Мясная корпорация "Евросервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Евросервис" (место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 14, к.10, ОГРН 1037821030752) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13 200руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Евросервис" (место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 14, к.10, ОГРН 1037821030752) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право" (место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Октябрьская, дом 31, 16, ОГРН 1089847040766) расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян