Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 15АП-13107/11

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2011 г.

дело N А32-4472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-4472/2011

по иску ООО "Мастер Юг"

к ответчикам - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности в размере 458476 руб. 54 коп.

Решением от 05.10.2011 иск удовлетворен, с Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу истца взыскана задолженность в размере 458476 руб. 54 коп.

Решение мотивировано тем, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа является самостоятельным юридическим лицом. По мнению заявителя, согласно представленным Управлением капитального строительства сведениям, в том числе платежным поручениям, задолженность по оплате выполненных ООО "Мастер Юг" работ погашена в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ООО "Мастер Юг" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Управления капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.09.2008 между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (муниципальный заказчик) и ООО "Мастер Юг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 58 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования город-курорт Анапа (т. 1 л. д. 16-26), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству универсальной спортивной площадки размером 25 м х 40 м по адресу: с. Супсех, ул. Советская.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма контракта определяется в соответствии с аукционной заявкой и протоколом аукциона N А-39-09/08 (лот N 1) от 02.09.2008 и составила 2010924 руб. 28 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2008 (т.1 л.д. 27-28) срок окончания работ продлен до 31.12.2008. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2009 (т.1 л.д. 29-30) срок окончания работ продлен до 15.12.2009.

Согласно пункту 14.2 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится с приложением ООО "Мастер Юг" подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), но не позднее 10 дней момента их подписания сторонами.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 1967673 руб. 28 коп. Работы сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2008 (т.1 л.д. 31-34), N 2 от 10.12.2008 (т. 1 л.д. 36-38) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2008 (т. 1 л.д. 35) и 10.12.2008 (т. 1 л.д. 39).

03.06.2008 между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (муниципальный заказчик) и ООО "Мастер Юг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 39/1 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования город-курорт Анапа (т.1 л.д. 40-49), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству универсальной спортивной площадки размером 25 м х 40 м МОУ СОШ N 2 по адресу: г.-к. Анапа, ул. Крымская, 122.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма контракта определяется в соответствии с аукционной заявкой и протоколом заседания постоянно действующей единой комиссии N А-15-05/08 от 22.05.2008 составила 2386400 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2008 (т.1 л.д. 50-51), срок окончания работ продлен до 31.12.2008. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2009 (т.1 л.д. 52-53), срок окончания работ продлен до 15.12.2009.

Согласно пункту 14.2 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится с приложением подрядчиком подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), но не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 1088571 рублей. Работы сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ N 2 от 10.12.2008 (т.1 л. д. 54-56), N 4 от 01.03.2010 (т.1 л. д. 58-59) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л. д. 57, 60).

Кроме того, 03.06.2008 между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (муниципальный заказчик) и ООО "Мастер Юг" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 39/2 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования город-курорт Анапа (т. 1 л.д. 61-70), по условиям которого, ООО "Мастер Юг" приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству универсальной спортивной площадки размером 25 м х 40 м МОУ СОШ N 3 по адресу: с. Витязево, ул. Школьная, 4.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма контракта определяется в соответствии работ определена в соответствии с аукционной заявкой и протоколом заседания постоянно действующей единой комиссии N А-15-05/08 от 22.05.2008 в размере 2386400 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2008 срок окончания работ продлен до 31.12.2008 (т.1 л.д. 71-72). В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2009 срок окончания работ продлен до 15.12.2009 (т.1 л.д. 73-74).

Согласно пункту 14.2 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится с приложением подрядчиком подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), но не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 2332212 рублей. Работы сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 15.08.2008 (т.1 л.д. 75), N 2 от 10.12.2008 (т. 1 л.д. 80-82) заказчик принял выполненные работы без замечаний, а также подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2008 (т. 1 л.д. 79) и 10.12.2008 (т. 1 л.д. 83).

Также между сторонами 13.09.2008 заключен муниципальный контракт N 59 на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования город-курорт Анапа (т.1 л.д. 93), по условиям которого, ООО "Мастер Юг" приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству универсальной спортивной площадки размером 25 м х 40 м по адресу: г.к.Анапа, ул. Крепостная (район сельхозтехникума).

В соответствии с пунктом 2.1 сумма контракта определяется в соответствии с аукционной заявкой и протоколом аукциона N А-39-09/08 (лот N 2) от 02 сентября 2008 г. и составила 1894160руб. 93 коп.

Согласно пункту 14.2 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится с приложением подрядчиком подтверждающих документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), но не позднее 10 дней с момента их подписания сторонами.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 1854309 руб. 93 коп. Работы сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2008 (т.1 л.д. 98-101) и N 2 от 10.12.2008 (т.1 л.д. 103-105) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2008 (т.1 л.д. 102) и 10.12.2008 (т.1 л.д. 106).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Мастер Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде для государственных и муниципальных нужд (§ 5 главы 37 Кодекса), так как спорный договор заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по срокам, качеству и объемам выполненных работ.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных и принятых работ и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы. Размер задолженности определен судом первой инстанции в размере 458476 руб. 54 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно представленным управлением платежным поручением задолженность по оплате выполненных работ ООО "Мастер Юг" погашена в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Муниципальным заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям N 385 от 24.12.2010 (т. 2 л.д. 19), N 371 от 23.09.2008 (т.2 л.д. 20), N 369 от 19.09.2008 (т.2 л.д. 22) на общую сумму 1905869 руб. 28 коп. по муниципальному контракту N 58; по платежному поручению N 153 от 13.07.2010 (т. 2 л.д. 34), N 103 от 25.03.2009 (т.2 л.д. 36), N 311 от 26.08.2008 (т. 2 л.д. 40) на общую сумму 1390619 рублей по муниципальному контракту 39/1; по платежному поручению N 386 от 24.12.2010 (т. 2 л.д. 24), N 301 от 27.07.2009 (т. 2 л.д. 25), N 310 от 26.08.2008 (т. 2 л.д. 27), N 368 от 23.09.2008 (т. 2 л.д. 29), N 372 от 23.09.2008 (т. 2 л д. 30) на общую сумму 1550611 рублей по муниципальному контракту N 39/2; по платежному поручению N 370 от 23.09.2008 (т. 2 л.д. 15), N 367 от 19.09.2008 (т. 2 л.д. 17) на общую сумму 1748990 руб. 94 коп. по муниципальному контракту N 59.

Таким образом, по контракту N 58 от 13.09.2008 долг составил 61804 рублей, по муниципальному контракту N 39/2 от 03.06.2008 - 781601 рублей, по муниципальному контракту N 59 от 13.09.2008 - 105318 руб. 99 коп. По муниципальному контракту N 39/1 заказчик уплатил на 302048 рублей больше стоимости выполненных работ. Пояснений по вопросу о том, на оплату задолженности по какому контракту подлежит зачету переплата сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения N 56 от 25.02.2009, N 102 от 25.03.2009, N 647 от 05.12.2008, N 676 от 15.12.2008 (т.2 л.д. 7-14) на общую сумму 2332212 рублей, по которым оплата произведена за выполненные работы по муниципальному контракту N 39/3 от 03.06.2008, платежное поручение N 225 от 10.07.2008 на сумму 715920 рублей по муниципальному контракту N 40 от 03.06.2008 (т. 2 л.д. 32), а также платежное поручение N 226 от 10.07.2008 на сумму 715920 рублей по муниципальному контакту N 39 от 03.06.2008 (т. 2 л.д. 39).

Доказательства изменения назначения платежа по названным платежным поручениям в материалах дела отсутствуют. Поскольку муниципальные контракты N 39/3 от 03.06.2008, N 40 от 03.06.2008, N 39 от 03.06.2008 не являются предметом спора по настоящему делу, указанные платежные поручения не могут быть приняты как доказательство исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по спорным контрактам.

Следовательно, задолженность по спорным муниципальным контрактам составляет 948723 руб. 99 коп., поскольку истцом к взысканию заявлена сумма 458476 руб. 54 коп., вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Анапа является самостоятельным юридическим лицо и отвечает своими средствами по принятым на себя обязательствам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из материалов дела видно, что управление является отраслевым органом администрации и бюджетным учреждением. При заключении с ООО "Мастер Юг" муниципального контракта управление выполняло функции по размещению муниципального заказа.

В соответствии со статьями 3 и 9 Закона N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно Положению об Управлении капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 953 от 25.12.2008 (т. 2 л. д. 5 - 6) Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является единым муниципальным заказчиком, получателем бюджетных денежных средств по капитальному строительству, капитальному ремонту и реконструкции муниципальных объектов жилищной, социальной и инженерной инфраструктуры и других объектов муниципального значения.

Из названных выше платежных поручений о частичной оплате выполненных работ следует, что оплата производилась с лицевого счета Управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Следовательно, Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является распорядителем средств местного бюджета по финансированию спорных муниципальных контрактов.

Данное обстоятельство подтверждается также администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в отзыве на иск (т. 2 л.д. 2-4). Администрация указала, что Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является единым муниципальным заказчиком, получателем бюджетных денежных средств по капитальному строительству, капитальному ремонту и реконструкции муниципальных объектов жилищной, социальной и инженерной инфраструктуры и других объектов муниципального значения, при этом управление наделено правом заключать договоры, соглашения, контракты.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Таким образом, в данном случае взыскание произведено с распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу N А32-4472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Кузнецов С.А.