Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 18АП-12768/11

г. Челябинск

09 декабря 2011 г.

Дело N А76-13259/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения "Комбинат школьного питания"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу N А76-13259/2011 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Комбинат школьного питания" (далее - МАУ "Комбинат школьного питания", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу N А76-13259/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 13.10.2011, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 20.10.2011, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 21.11.2011.

В материалах дела содержится уведомление почтового отправления с отметкой о вручении оспариваемого судебного акта МАУ "Комбинат школьного питания" нарочно по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Академика Павлова, 32 (вручено 07.11.2011).

Апелляционная жалоба МАУ "Комбинат школьного питания" направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 25.11.2011, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному автономному учреждению "Комбинат школьного питания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу N А76-13259/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить муниципальному автономному учреждению "Комбинат школьного питания" государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в сумме 2000 руб. по квитанции от 25.11.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко