Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-19630/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А42-4094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19630/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2011 по делу N А42-4094/2011 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Южноуральская изоляторная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М"

о взыскании 1 564 438 рублей 35 копеек

установил:

Закрытое акционерное общество "Южноуральская изоляторная компания" (далее - ЗАО "Южноуральская изоляторная компания") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ-М") 1 500 000 рублей задолженности по договору поставки товаров от 22.07.2010 N ПОСТ-217/2010 и 64 438 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЭНЕРГИЯ-М", просит решение суда первой инстанции в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера процентов до 37 808 рублей 30 копеек, согласно расчету, произведенному на основании Спецификации от 25.08.2010 N 2, являющейся неотъемлемой часть договора поставки товаров от 22.07.2010 N ПОСТ-217/2010.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Южноуральская изоляторная компания" (поставщик) и ООО "ЭНЕРГИЯ-М" (покупатель) заключен договор поставки товаров от 22.07.2010 N ПОСТ-217/2010.

Во исполнение договора поставщик по товарным накладным, представленным в материалы дела, передал покупателю товар на общую сумму 3 431 997 рублей 85 копеек.

Товар, поставленный ЗАО "Южноуральская изоляторная компания" покупателю, оплачен последним частично, в сумме 1 931 997 рублей 85 копеек.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 500 000 задолженности по договору и 64 438 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из правомерности требований ЗАО "Южноуральская изоляторная компания" и обоснованности их как по праву, так и по размеру. Судом установлено, что поставщиком исполнены обязательства по поставке продукции ответчику за период сентябрь-октябрь 2010. Принятие ООО "ЭНЕРГИЯ-М" поставленного товара, а также наличие задолженности по ее оплате подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательства по оплате полученного товара ООО "ЭНЕРГИЯ-М" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной без учета положений договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса), несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6 договора за покупателем закреплена обязанность по оплате поставленного товара в течение 5 банковских дней с даты составления счета на предварительную оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Южноуральская изоляторная компания" отгрузило ООО "ЭНЕРГИЯ-М" товар на основании спецификации N 2 от 25.08.2010, в которой установлено, что предварительная оплата в сумме 10% от стоимости партии товаров производится покупателем в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации, остальные 90% в течение 90 дней с момента отгрузки всей партии товаров. Указанная спецификация подписана контрагентами без возражений и замечаний, скреплена печатями организуй.

Последняя отгрузка партии товаров произведена 18.10.2010, таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за период с 16.01.2011 по 10.05.2011, что составляет 37 808 рублей 30 копеек. представленный ответчиком расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение от 08.09.2011 подлежит изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с оставлением в силе в соответствующей части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2011 по делу N А42-4094/2011 изменить в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М" (ОГРН: 1095105001243, место нахождения: 184355, Мурманская обл, Кольский р-н, пгт. Мурмаши, Южный пер., д. 2) в пользу закрытого акционерного общества "Южноуральская изоляторная компания" (ОГРН: 1027401401708, место нахождения: Челябинская обл, г. Южноуральск, ул. Заводская, д. 3) 37 808 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 378 рублей 08 копеек расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южноуральская изоляторная компания" (ОГРН: 1027401401708, место нахождения: Челябинская обл, г. Южноуральск, ул. Заводская, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М" (ОГРН: 1095105001243, место нахождения: 184355, Мурманская обл, Кольский р-н, пгт. Мурмаши, Южный пер., д. 2) 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова