Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30593/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

А40-74636/11-49-657

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 г., принятое судьей Н.В. Марченковой, по делу N А40-74636/11-49-657 по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ЗАО"Строительное управление N155" (ОГРН 1027739218154), третье лицо - Госинспекция по недвижимости, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 2 252 082 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 37 754 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 года исковые требования удовлетворены полностью в части взыскания суммы долга и пени за просрочку платежей. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты пользования земельным участком, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ. Неустойка подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, уменьшить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец и заявитель апелляционной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих по делу, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному внесению арендной платы у ответчика возникли на основании договору от 22.09.08г. N М-06-509632, согласно условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу г. Москва, Промзона N 62 Теплого Стана, пересечение Профсоюзной ул. с МКАД для эксплуатации производственно-складской базы, разработки природоохранной и разрешительной документации. заключен договор NМ-06-509632 аренды земельного участка сроком до 19.09.2009 г..

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разделом 3 арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равным частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета и справки, представленной истцом, следует, что арендатор не уплачивал арендную плату за период с 4 квартала 2010 г. по 2 квартал 2011 г. Задолженность по арендной плате составила 2 252 082 руб. 12 коп. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку. Пени за просрочку платежа составляет 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 37 754 руб. 60 коп. за период с 06.07.2010 г.. по 27.04.2011 г.., начисленная на сумму долга.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учитывая правоотношения сторон не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны договора свободны в заключении договора и согласовании его условий. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Изменения в договор аренды сторонами не вносились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 г. по делу N А40-74636/11-49-657 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова