Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 05АП-8297/11

г. Владивосток

09 декабря 2011 г.

Дело N А51-15235/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н. В. Ивановой

при участии

от Управления государственного автодорожного надзора по ПК "УГАДН":

Поликарпов В.Е., доверенность от 07.11.2011 N 2526, сроком действия до 31.12.2011,

от ООО "Владивостокская автотранспортная компания": не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владивостокская автотранспортная компания"

апелляционное производство N 05АП-8297/2011

на решение от 21.10.2011

судьи И. С. Чугаевой

по делу N А51-15235/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по ПК "УГАДН" (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041) к ООО "Владивостокская автотранспортная компания" (ИНН 2537038098, ОГРН 1022501798384) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская автотранспортная компания" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 21.10.2011 Арбитражный суд Приморского края привлек общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская автотранспортная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская автотранспортная компания" в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь при этом на отсутствие в материалах административного дела доказательств совершения правонарушения, выразившееся в том, что в салоне автобуса пассажирские сидения имеют повреждения, способные нанести вред имуществу и здоровью пассажиров. Кроме того, Общество полагает, что Управлению при проведении проверки на линии следовало руководствоваться Федеральным законом N 294-ФЗ, и не является лицензионным контролем. Настаивает на отсутствии у сотрудников УГАДН полномочий на проведение проверки транспортных средств на линии, в том числе требовать от водителей для проверки документы, перечисленные в ПДД.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного Общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2011 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокская автотранспортная компания" 26.10.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Владивостока за N 16823, о чем в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по Первомайскому району г.Владивостока внесена запись за ОГРН 1022501798384.

Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии от 19.06.2007 N АСС-25-204628, сроком действия до 25.06.2012.

02.09.2011 сотрудниками управления на основании задания начальника Управления госавтонадзора по ПК N 90 от 02.09.2011 в результате проведения рейдового мероприятия на маршрутах регулярных перевозок пассажиров в г.Владивостоке, установлено, что водителем Жаренковым А.С. на автобусе "DAEWOO" ВS-1065, регистрационный номер К611ОТ25, по путевому листу N 84103 от 02.09.2011, выданному ООО "Владивостокская автотранспортная компания", осуществляется перевозка пассажиров в количестве 11 человек по городскому маршруту N 49. Пассажирские сиденья данного автотранспортного средства имеют неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров. Кроме того, на двери автотранспортного средства отсутствует надпись или табличка "Выход".

Данные нарушения отражены Управлением в Рапорте N 199/1 от 02.09.2011 об обнаружении признаков административного правонарушения, составленном в присутствии водителя автобуса, указавшего, что с нарушениями согласен; к Рапорту Управлением приложены фотоматериалы, подтверждающие допущенные нарушения. Письмом N1919 от 07.09.2011 УГАДН уведомило Общество о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя 12.09.2011 для составления протокола об административном правонарушении.

12.09.2011 по материалам проверки Управлением в присутствии директора Общества Щербакова А. П. был составлен Протокол об административном правонарушении N 210/5 серии УГАДН ПК N03955 в отношении Общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, где отражено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы административного дела, в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Подпунктом б пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Положения ГОСТа 51825-2011, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 N 461-ст "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001" распространяется на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

Пункт 4.4.4. указанного ГОСТа устанавливает требования к комфортности, этике и эстетике пассажирского автомобильного транспорта.

В том числе, данным пунктом ГОСТа предусмотрено, что салоны автотранспортных средств должны быть чистыми, эстетичными, освещенными, не допускаются неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период проверки Обществом были допущены нарушения лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии, выразившиеся в том, что пассажирские сидения имеют неисправности, способные нанести вред имуществу и здоровью пассажиров. Данные обстоятельства имели место в момент проверки и зафиксированы надлежащим образом.

Данный факт находит свое подтверждение в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения N 199/1 от 03.09.2011 (л.д. 10), фотоматериалах (л.д. 11-12).

Довод Общества о том, что чехлы, изображенные на фотографиях являются рекламными, и не принадлежат обществу, в связи с чем, обшивка порвана у рекламных чехлов, а не у чехлов сидений автобуса, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу того, что доказательств того, что данные чехлы являются рекламными и размещены на сидениях автобуса на основании договора, заключенного обществом с иным лицом, Обществом не представлено.

Пунктом 38 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 предусмотрено, что в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью "Выход" или наносится надпись "Выход".

В силу пункта 4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001 аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования.

В соответствии с пунктом 4.4.6. ГОСТа Р 51825-2001 в процессе оказания услуг исполнитель обеспечивает пассажиров необходимой и достоверной информацией о местах расположения аварийных выходов и способах их открытия.

Из материалов административного дела следует, что внутри автобуса на двери отсутствует надпись или табличка "Выход". Данное обстоятельство подтверждается также вышеуказанным рапортом, фотографиями, представленными в материалы дела, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом пункта 4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001 и пункта 38 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае коллегия апелляционного суда не может согласится с доводами Общества об отсутствии вины Общества в совершении сменяемого правонарушения, поскольку считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Общества о том, что при проведении проверки Управление должно было руководствоваться Законом N 294-ФЗ.

Как верно отметил суд первой инстанции, данный закон регулирует отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении которых используются формы актов и приказов, утвержденные в законодательном порядке, и не распространяется при проведении мероприятий по контролю автотранспортных средств на линии (так как наличие правонарушения выявляется непосредственно в процессе мероприятия по лицензионному контролю автотранспортного средства, и проверка автобуса на линии не требует взаимодействия с юридическим лицом).

Таким образом, учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение Управлением в рамках лицензионного контроля мероприятий по контролю автотранспорта на линии не требует взаимодействия органа государственного контроля (надзора) и юридического лица и на указанное лицо в ходе проверки не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), в связи с чем действия должностных лиц Управления по проведению мероприятий по контролю в отношении спорного автобуса являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у сотрудников УГАДН на проведение проверки транспортных средств на линии, в том числе требовать от водителей для проверки документы, перечисленные в ПДД, коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Полномочия сотрудников УГАДН на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности судом соблюден. Санкция назначена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде предупреждения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2011 года по делу N А51-15235/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4.1 ст. 206 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Пяткова