Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 03АП-4614/11

г. Красноярск

07 декабря 2011 г.

Дело N А33-6886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Агентства лесной отрасли Красноярского края: Лавриковой Т.А. - представителя по доверенности от 15.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" (ОГРН 1086226000057, ИНН 5012045580)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2011 года по делу N А33-6886/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" (ИНН 5012045580, ОГРН 1086226000057) (далее - ответчик, ООО "Лесная лилия") о взыскании задолженности и пени 5 871 620 рублей 44 копеек, в том числе: 2 988 509 рублей 80 копеек задолженности в федеральный бюджет, 56 974 рублей 14 копеек - в краевой бюджет, 2 742 865 рублей 48 копеек пени в федеральный бюджет, 83 271 рубль 2 копейки в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены частично - с ООО "Лесная лилия" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 2 988 509 рублей 80 копеек долга в федеральный бюджет, 56 974 рубля 14 копеек долга в краевой бюджет, 400 000 рублей пени в федеральный бюджет, 40 000 рублей пени в краевой бюджет, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 52 358 рублей 10 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности и пени в краевой бюджет соответственно 56 974 рубля 14 копеек и 40 000 рублей, пени в федеральный бюджет 125 134 рубля 52 копейки.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не принял во внимание, что протоколом от 21.09.2009 размер пени установлен 0,04 %, следовательно, сумма пени в федеральный бюджет составляет 274 865 рублей 48 копеек. Ранее арбитражным судом рассмотрено аналогичное требование истца в рамках дела N А33-16126/2009, изложенная в решении по указанному делу правовая позиция суда не принята во внимание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 в редакции определения от 26.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.12.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Лесная лилия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 245-з.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 45 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 20 660 га расположен: Красноярский край, Кежемский район, КГУ "Кодинское лесничество", Ковинское участковое, кварталы: N N 403-409, 435-440, 465-469, 492-496, 519, имеет кадастровый номер 24:20:1500006:106, предназначен для заготовки древесины.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (пункт 6 договора). В приложении N 4 к договору определены сроки и размеры внесения арендной платы. Размер арендной платы определен в пункте 5 договора - 2 124 340 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей (пункт 6 договора). В приложении N 4 к договору определены сроки и размеры внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы (пункт 15 договора).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 20.02.2054 включительно (пункт 26 договора). Договор N 245-з от 10.12.2008 зарегистрирован в ЕГРП 16.01.2009, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

В пункте 27 договора стороны установили, что спорные вопросы в случае их не разрешения подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи (приложение N 5 к договору).

В адрес ООО "Лесная лилия" направлено уведомление N 86 от 01.07.2010 об имеющейся задолженности по арендной плате с требованием ее уплаты. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное уведомление получено ответчиком 10.09.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 по делу N А33-17251/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 245-з, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Лесная лилия" расторгнут.

Неоплата в добровольном порядке задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно определено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в силу статей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказов Рослесхоза от 05.11.2008 N 337, от 20.02.2009 N 50, Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2558 "О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов" администратором доходов федерального и краевого бюджета в отношении платы за пользование лесами определено Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Материалами дела подтверждается, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Лесная лилия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 245-з, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям указанного договора аренды сроком на 45 лет арендатору был предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок, размер арендной платы определен в сумме 2 124 340 рублей в год.

Договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 245-з считается расторгнутым со 02.06.2010 (со дня вступления в законную силу 02.06.2010 решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 по делу N А33-17251/2009).

Решением по делу N А33-17251/2009 с ответчика взыскана задолженность за 2009 год в следующих суммах: 226 510 рублей в федеральный бюджет (в части), 135 920 рублей в краевой бюджет за весь 2009 год (полностью), данное решение исполнено ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 21.01.2010 N 1, от 21.01.2010 N 2.

По настоящему делу истец просит взыскать долг в сумме 2 988 509 рублей 80 копеек, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, 56 974 рублей 14 копеек - в краевой бюджет за период с 01.01.2009 по 02.06.2010 (по дату расторжения договора аренды).

Согласно представленному истцом расчету в федеральный бюджет подлежит уплате 2 038 900 рублей долга за 2009 год (начислено 2 265 410 рублей - оплачено 226 510 рублей), с 01.01.2010 по 02.06.2010 - 949 609 рублей 80 копеек, в краевой бюджет за 2009 год задолженности нет, с 01.01.2010 по 02.06.2010 - 56 974 рубля 14 копеек.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты данных задолженностей, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, следовательно, требования истца в данной части судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Согласно пункту 15 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена пеня в общей сумме 2 826 136 рублей 50 копеек (за период с 01.10.2009 по 02.06.2010 сумма пени 2 742 865 рублей 48 копеек в федеральный бюджет, 83 271 рубль 2 копейки - в краевой.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о нарушении ответчиком сроков внесения в федеральный и краевой бюджеты арендной платы за 2009-2010 годы, об обоснованности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствия нормам права и обстоятельствам дела начисления указанных истцом сумм неустойки, которые ответчиком так же не оспорены, контррасчет не представлен.

В результате рассмотрения ходатайства ответчика о снижении сумм неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, с учетом компенсационного характера неустойки, недопустимости нарушения баланса интересов сторон, значительного превышения размера договорной неустойки (0,5 % или 182,5 % годовых) ставки рефинансирования и платы за необеспеченный банковский кредит, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 400 000 рублей в федеральный бюджет и 40 000 рублей в краевой бюджет.

До процентной ставки за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также процентной ставки кредитного учреждения неустойка судом не снижена, поскольку, заключая договор, в том числе на условиях неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 0,5 % за каждый день просрочки, ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий. Законодательных требований о снижении судом неустойки до ставки банковских кредитов не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение указанных выводов суда первой инстанции, которые апелляционный суд считает обоснованными.

Ссылка заявителя на протокол от 21.09.2009, которым, по его мнению, размер пени установлен 0,04 %, не принимается апелляционным судом, так как исходя из текста указанного протокола комиссия приняла во внимание предложение о заключении дополнительного соглашения в части снижения пени за несвоевременное внесение арендной платы до 0,04%, однако, пунктом 20 договора аренды от 10.12.2008 N 245-з стороны согласовали порядок внесения изменений в договор - путем подписания дополнительных соглашений и их последующей государственной регистрации, в материалы дела не представлено соответствующее дополнительное соглашение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несостоятельной является ссылка ответчика на дело N А33-16126/2009, правовая позиция по которому не принята во внимание судом первой инстанции, в связи со следующим. В указанном и настоящем деле рассматривались различные периоды взыскания задолженности, следовательно, в материалы дела подлежали представлению различные доказательства. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вынесение судом первой инстанции каких-либо выводов по делу обусловлено оценкой представленных в дело доказательств.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2011 года по делу N А33-6886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная лилия" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова