Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-3691/11

г. Чита

08 декабря 2011 г.

дело N А19-14139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Козлова Александра Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года по делу N А19-14319/2011 по иску Козлова Александра Степановича к Рябовой Светлане Григорьевне об исключении из числа участников общества третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" (ИНН3811022804, ОГРН1033801537120) (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бартошевич Н.А., доверенность от 29.10.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Иркутской области обратился Козлов Александр Степанович с иском об исключении Рябовой Светланы Григорьевны из общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис".

В обоснование требований указано, что ответчица на протяжении длительного времени (с 2008 года) не участвовала в общих собраниях, фактически правами участника общества не пользовалась, поскольку утратила интерес к его деятельности, являясь его номинальным собственником доли в уставном капитале общества.

В качестве правового обоснования приведена статья 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчица на иск возражала, сослалась на то, что истец своими действиями сам препятствует обществу в осуществлении его деятельности, а настоящим иском хочет получить имущество ответчицы за бесценок, отказался приобретать её долю по цене предложения третьему лицу. Считает, что истец, злоупотребляя своими правами, путём подачи настоящего иска пытается осуществить рейдерский захват общества. Пояснила, что её брак с Рябовым А.Э. расторгнут, а истец сам уклоняется от участия в собраниях общества.

Третье лицо на иск возражало за недоказанностью заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2011 по делу N А19-14319/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявив требование об исключении ответчицы из состава участников общества, истец не представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец просит проверить его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик Рябова С.Г. и третье лицо директор ООО "Иркутскстройсервис" Рябов А.Э. обжалуемый судебный акт находят законным и обоснованным.

Ответчица и третье лицо о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчицы и третьего лица участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2011 был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. до 01.12.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис (ИНН 3811022804, ОГРН 1033801537120) зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска - 27.01.1997 года. Участниками общества являются Рябова Светлана Григорьевна и Козлов Александр Степанович, владеющие каждый по 50% долей уставного капитала, номинальной стоимостью по 4 750 руб.

Истец, полагая, что ответчица с 2009 года уклоняется от участия в собраниях общества, нарушая тем самым свои обязанности участника общества, парализуя его деятельность, причиняет ему убытки.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится разъяснение, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, потому правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной

деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Таким образом, основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно её затрудняющие.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанности участника общества предусмотрены статьёй 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки. Систематическим уклонением от участия в общем собрании является неявка на собрание два и более раза.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчицы Рябовой С.Г. о проведении общих собраний 20.08.2009 и 17.06.2010 соответствует фактическим обстоятельствам. В материалах дела отсутствуют уведомления о предстоящих собраниях общества на вышеуказанные даты и почтовые уведомления о вручении адресату соответствующей корреспонденции.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчица грубо нарушала свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делала невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Доводы истца, что ответчица является участником общества только номинально и фактически не реализует свои права как участника общества, не вникает в его деятельность, не являются основанием для исключения участника из общества.

В отсутствие представленных доказательств об обстоятельствах, на которые истец ссылался, как на основания своих требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения настоящего иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года по делу N А19-14319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин