Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 06АП-5388/11

г. Хабаровск

08 декабря 2011 г.

Дело N А73-8409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель, доверенность от 22.08.2011 N 44;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель, доверенность от 30.08.2011 N 207/382д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.10.2011

по делу N А73-8409/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 770 937 руб. 57 коп.

третье лицо открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному учреждению "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Восточная КЭЧ), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) с иском о взыскании 770 937 руб. 57 коп., в том числе: основного долга в размере 767 070 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 867 руб. 31 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника, произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 29.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ").

Определением суда от 27.09.2011 произведена замена ответчика - Федерального государственного учреждения "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО").

Решением суда от 04.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Минобороны просит решение суда от 04.10.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворить, взыскав задолженность с ОАО "РЭУ".

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Полагает, что поскольку заключено трехстороннее соглашение, то плательщиком за тепловую энергию по государственному контракту от 01.01.2010 N 3/1/03311/1337 является ОАО "РЭУ". Считает, что исполнение решения суда от 04.10.2011 приведет к двойной оплате, поскольку 18.10.2011 от ОАО "РЭУ" поступила оплата по государственному контракту от 01.01.2010 в размере 2 360 903 руб. 48 коп., а вступившее в законную силу решение суда будет обязательным для ФГУ "Дальневосточное ТУИО".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУ "Дальневосточное ТУИО" и Минобороны поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "ДГК" и Восточной КЭЧ заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2010 N 3/1/03311/1337, в редакции протокола согласования разногласий.

По условиям контракта, поставщик-Теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а последний, на условиях настоящего контракта, принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду. Согласно разделу 5 контракта, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду ведется по показаниям установленных приборов при условии их принятия в качестве расчетных поставщиком-Теплоснабжающей организацией. При отсутствии или отключении приборов учета, при нарушении сроков государственной поверки, определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится по договорным величинам тепловой энергии и мощности (пункт 5.2 контракта).

В разделе 6 стороны согласовали тариф на отпущенную тепловую энергию.

В соответствии с условиями контракта поставщик-Теплоснабжающая организация выставляет счета-фактуры на оплату тепловой энергии не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а заказчик-абонент не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом производит оплату тепловой энергии, горячей воды.

Срок действия контракта устанавливался с 01.01.2010 по 31.03.2010 и определял его пролонгацию.

В соответствии с условиями контракта ОАО "ДГК" произведена подача тепловой энергии на объекты Восточной КЭЧ, выставлена счет-фактура за июнь 2011 года N 3/1/1/044096 от 30.06.2011 на сумму 767 070 руб. 26 коп.

Неоплата ответчиком поставленной энергии в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергии в спорный период подтверждается представленной в материалы дела расчетной ведомостью потребления тепловой энергии. Доказательств оплаты счета-фактуры, выставленной за потребленную тепловую энергию, не представлено, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом объем потребленной тепловой энергии ответчиками не оспаривался.

Ссылка Минобороны на трехстороннее соглашение и государственный контракт, заключенные для осуществления платежей по контракту N 3/1/03311/1337, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно трехстороннему соглашению от 01.01.2011, плательщиком поставляемой тепловой энергии является ОАО "РЭУ".

Вместе с тем, данное соглашение не содержит условий, которые отменяют обязанность Восточной КЭЧ (правопреемник ФГУ "Дальневосточное ТУИО") как заказчика-абонента производить оплату за принятую тепловую энергию во исполнение контракта от 01.01.2010 и в силу статьи 544 ГК РФ. Это соглашение не отменяет и не изменяет условия контракта в части обязанностей абонента и его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возложение исполнения обязанности на третье лицо порождает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное этим лицом, но не освобождает должника от исполнения принятого им на себя обязательства (статья 313 ГК РФ).

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ФГУ "Дальневосточное ТУИО", как правопреемника Восточной КЭЧ, задолженности за тепловую энергию в сумме 767 070 руб. 26 коп., соответствует действующему законодательству и является правомерным.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В случае нарушения сроков оплаты, стороны в пункте 9.2 контракта предусмотрели ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

Начало периода просрочки по указанному денежному обязательству определено с 09.07.2011, что не противоречит согласованным сторонами условиям контракта. Окончание периода просрочки и, соответственно, начисления процентов, определено истцом 31.07.2011. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, что соответствует статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Относительно требования о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Минобороны по возникшему обязательству, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФГУ "Дальневосточное ТУИО" является государственным учреждением.

Согласно статье 120 ГК РФ государственное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Бюджетное учреждение может быть создано путем учреждения, а также реорганизации существующего учреждения.

В данном случае доказательств создания ФГУ "Дальневосточное ТУИО" как бюджетного учреждения, по долгам которого собственник не несет субсидиарной ответственности, не представлено.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) внесены изменения в статью 6 Бюджетного кодекса РФ где определялось понятие бюджетного учреждения. В результате внесенных изменений понятие бюджетного учреждения заменено на понятие казенного учреждения.

Перечень казенных учреждений ограничен. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 83-ФЗ на федеральном уровне в обязательном порядке казенными учреждениями должны стать учреждения силовых структур, в том числе отнесенные к Вооруженным силам РФ и воинским формированиям. Согласно Уставу ФГУ "Дальневосточное ТУИО" относится к числу таких учреждений.

Доказательств того, что в учредительные документы ФГУ "Дальневосточное ТУИО" внесены изменения в период возникновения спорных отношений и рассмотрения спора, в том числе в переходный период (подпункт 3 в) пункта 1 статьи 31 Закона N 83-ФЗ) не представлено, что не может, при установленных выше обстоятельствах, ограничивать право кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества основного ответчика.

Следовательно, по долгам ФГУ "Дальневосточное ТУИО" как правопреемника Восточной КЭЧ собственник имущества несет субсидиарную ответственность.

В этой связи учитывая подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, ответственность по денежному обязательству ФГУ "Дальневосточное ТУИО" правомерно возложена на Минобороны.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнение решения суда от 04.10.2011 приведет к двойной оплате, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку носит предположительный характер. Доказательств, что ОАО "РЭУ" исполнило обязательства по оплате тепловой энергии именно за июнь 2011 года, в соответствии с заключенным трехсторонним соглашением, материалы дела не содержат. Кроме того, данное обстоятельство может быть учтено в исполнительном производстве.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 октября 2011 года по делу N А73-8409/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова