Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 07АП-9154/11

г. Томск

07 декабря 2011 г.

Дело N А27-8879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Бабушкиной О.А., действующей на основании доверенности от 17 июня 2011 года;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество "КЕМЕРОВОПЛЕМ" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и заготовке племенного скота на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года по делу А27-8879/2011 (Судья Бондаренко С.С.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул к открытому акционерному обществу "КЕМЕРОВОПЛЕМ" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и заготовке племенного скота о взыскании 58 526 рублей 44 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, г. Барнаул обратилось с иском к открытому акционерному обществу "КЕМЕРОВОПЛЕМ" (далее - ОАО "КЕМЕРОВОПЛЕМ") по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и заготовке племенного скота, п. Ясногорский Кемеровской области о взыскании 58 526 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2009 года по 08 июня 2011 года.

Требования истца обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда от 05 октября 2009 года по делу N А27-10432/2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2009 года N 07АП-9546/09.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЕМЕРОВОПЛЕМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решение незаконно, поскольку отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, задолженность была выплачена в соответствии с графиком установленным определением арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2009 года по делу N А27-10432/2009 с ОАО "КЕМЕРОВОПЛЕМ" в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, взыскано 74 850 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2009 года по 10 сентября 2009 года.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 года N АП-9546/09 решение суда первой инстанции изменено только в части размера взысканных процентов.

Определением суда от 23 марта 2010 года удовлетворено ходатайство о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

Платежными поручениями (л.д. 20 - 35) ответчик оплатил долг.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2009 года по делу N А27-10432/2009 (изменено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N АП-9546/09), истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и правильность их расчёта.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что при этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А27-10432/2009.

Суд первой инстанции отметив, что часть примененных ставок являются меньшими действующих на дату подачи иска, что является правом истца, обоснованно принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11 сентября 2009 года по 08 июня 2011 года составила 58 526 рублей 44 копейки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что определением арбитражного суда от 23 марта 2010 года ему была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, что, по мнению ответчика, исключает неправомерное пользование денежными средствами, исходя из следующего.

Судебный акт о предоставлении рассрочки не меняет гражданско-правовые отношения сторон в части установленных договором сроков исполнения обязательств, но приостанавливает применение к должнику мер в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта до установленных определением о предоставлении рассрочки сроков.

Поскольку обязанность ОАО "КЕМЕРОВОПЛЕМ" по уплате задолженности не прекратилась, имела место просрочка исполнения обязательства, решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается апелляционным судом верным.

Иных доводов апелляционная жалоба опровергающих правильность принятого решения не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года по делу А27-8879/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общество "КЕМЕРОВОПЛЕМ" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных и заготовке племенного скота - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Н.В. Марченко