Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30635/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-135824/10-1-874

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.

по делу N А40-135824/10-1-874, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ТСЖ"Монолит" (ОГРН 1037710022855, 123056, Москва г, Тишинская пл, 6)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва г, Бахрушина ул, 20), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, 17), ФГУ"Земельная кадастровая палата по г.Москве" (ОГРН 1027700485757, 115054, Москва г, Бахрушина ул., 20),

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Барс-Груп"

об обязании совершить определенные действия - сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурова И.Л. по доверенности N 1-11 от 19.01.2011

от ответчика: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Осипов М.А. по доверенности N 33-и-508/11,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ФГУ"Земельная кадастровая палата по г.Москве" - не явка, извещены

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Монолит" заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-135824/10-1-874 взыскано с Департамента земельных ресурсов г. Москвы в пользу ТСЖ "Монолит" судебные издержки в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек с Управления Росреестра по Москве отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ФГУ"Земельная кадастровая палата по г.Москве", Общества с ограниченной ответственностью "Барс-Груп", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением арбитражного суда г. Москвы от 16.03.11г. по делу N А40-135824/10 (1-874), оставленным в силе постановлением 9 ААС от 14.06.11г. N 09АП-11550/2011-ГК исковые требования ТСЖ "Монолит" к ДЗР г. Москвы удовлетворены и суд обязал ДЗР г. Москвы сформировать земельный участок площадью 0,44 га, на котором расположен многоквартирный дом N 6 по Тишинской площади, в границах, отмеченных в проекте межевания (корректировки) квартала 642, ограниченного Большой Грузинской ул., 2-й Брестской ул., Васильевской ул., Тишинской пл., установив для него разрешенное использование "для размещения домов многоэтажной жилой застройки". В иске к Росреестру по г. Москве и ФГУ "Земельная кадастровая палата" отказано.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, в подтверждение чего представлены: договор поручения N 1/11 от 19.01.11г., акт приема-передачи услуг от 10.03.11г., платежные поручения N4 от 21.01.11г., N 41 от 10.03.11г., договор поручения N 16/11 от 29.04.11г., акт приема-передачи услуг от 05.07.11г., платежные поручения N 94 от 24.05.11г., N127 от 05.07.11г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного" процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, понесенные ТСЖ "МОНОЛИТ" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договорам на ведение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно Договором поручения N 1/11 от 19.01.2011 г.., заключенного между истцом, с одной стороны, и адвокатским кабинетом адвоката Буровой И.Л., платежными поручениями N 4 от 21.01.2011 г.. и N 41 от 10.03.2011 г.., выписками из лицевого счета за период с 21.01.2011 г.. по 21.01.2011 г.., а также за период с 10.03.2011 по 10.03.2011 г.., Договором поручения N 16/11 от 29.04.2011 г.., платежными поручениями N 94 от 24.05.2011 г.. и N 127 от 05.07.2007 г.., выписками из лицевого счета за период с 24.05.2011 г.. по 24.05.2011 г.., а также за период с 06.07.2011 по 06.07.2011 г..

Выполнение работ по договору на ведение дела в арбитражном суде подтверждается следующими документами актом приемки-передачи услуг по Договору поручения N 1/11 от 19 января 2011 г.., подписанным 10.03.2011 г.., актом приемки-передачи услуг по Договору поручения N 16/11 от 29 апреля 2011 г.., подписанным 05.07.2011 г.., а также протоколами судебных заседаний, содержанием подготовленных представителем истца и имеющихся в деле процессуальных документов (ходатайства об уточнении исковых требований, об истребовании материалов по делу, об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, дополнительных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу и др.).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по данному вопросу, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Департамента земельных ресурсов г. Москвы в пользу заявителя в общей сумме 40 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Росреестра правомерно отказано, поскольку решением от 16.03.11г. в иске к Росреестру истцу отказано.

Заявителем апелляционной жалобы не было представлено каких-либо доказательств в обоснование своего требования о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов.

Довод Департамента земельных ресурсов о том, что представитель истца исполнял свои обязанности недобросовестно, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт добросовестного выполнения обязанностей представителем истца по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанции заключенным договорам поручения подтверждается подписанными между сторонами договоров актами приема передачи услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил в полном объеме заявление ТСЖ "Монолит" о взыскании судебных расходов.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов, понесенных ТСЖ "МОНОЛИТ" на адвоката в связи с необходимостью представления в арбитражном суде апелляционной инстанции интересов ТСЖ "МОНОЛИТ" в размере 10 000 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции документально подтверждены (платежное поручение N 110 от 17.11.2011 г.. об оплате за юридические услуги по договору N 33/11 от 03.11.2011 г.. Актом приемки-передачи услуг по Договору поручения N 33/11 от 03.11.2011 г.., подписанным 05.12.2011 г., а также материалами дела).

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, посчитал возможным взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 10 000 руб.

Обоснованность данной суммы вознаграждения подтверждается объемом проделанной работы. В частности, в материалах дела имеется мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов составленный и подписанный Буровой И.Л.,. Представление интересов ТСЖ "МОНОЛИТ" в судебном заседании по арбитражному делу N А40-135824/10-1-874, которое состоялось 05.12.2011 г.. в 15 ч. 00 мин. осуществлялось также адвокатом Буровой И.Л.

Таким образом, сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 10 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции документально подтверждена, соответствует принципу разумности, объему и сложности выполненной представителем заявителя работы.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-135824/10-1-874 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Монолит" расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина