Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-5044/11

город Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А14-5078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Воронежской области: Захаренко С.В., представителя по доверенности N 31-д от 17.06.11;

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЗАРЯ": Минасяна А.Г., представителя по доверенности N 076-11 от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2011 по делу N А14-5078/2011 (судья М.С. Есакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "ЗАРЯ" (ОГРН 1073667022879) к Управлению Росреестра по Воронежской области, о признании недействительными и отмене постановления от 27.05.2011 N44/21.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Заря" (далее - ООО Агрофирма "Заря", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и катрографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Воронежской области о назначении административного наказания от 27.05.2011 по делу N 44/21.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2011 г., принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и катрографии по Воронежской области N 44/21 от 27.05.2011 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2011 г.., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и катрографии по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции Управление ссылается на то, что в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Однако, ООО Агрофирма "Заря" в нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ использует земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, так как данный объект недвижимости не индивидуализирован и не прошел кадастровый учет.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд области необоснованно установил, что Общество использует земельные участки на основании договора от 12.01.2010 г. с Администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, тогда как при проверке Общество представило договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2011 г. не подписанный сторонами.

Управление Росреестра по Воронежской области считает, законом четко определен круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением постановке на кадастровый учет. Однако суд первой инстанции ошибочно установил, что таким лицом может быть Администрация Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Кроме того, Управление не вменяло Обществу ответственность за нарушение процедуры оформления правоустанавливающих документов. Общество было привлечено к административной ответственности именно за использование земельного участка без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа, надлежащего договора аренды. Прежде чем приступить к производству сельскохозяйственной продукции на данном земельном участке, Общество должно было обладать оформленным надлежащим образом правоустанавливающим документом.

Управление считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО Агрофирма "Заря". Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П существует возможность освобождения от административной ответственности только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, а возложение бремени доказывания своей невиновности на лицо, привлекаемое к ответственности, не противоречит Конституции РФ.

В заседании апелляционного суда представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, в судебном заседании представитель ООО Агрофирма "ЗАРЯ" полагал, что использование земельного участка осуществлялось на основании договора аренды, а договор аренды является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе права аренды земельного участка. Кроме того, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает круг лиц, которые вправе формировать земельные участки, среди которых отсутствуют хозяйственные товарищества и/или общества. Отношения между органом местного самоуправления и ООО Агрофирма "ЗАРЯ", квалифицированы как несоответствующие действующему законодательству, однако указанное правонарушение носит малозначительный характер.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Русскогвоздевского сельского поселения используются обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Заря" для производства сельскохозяйственной продукции.

Между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Заря" и Администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был заключен договор N 2 от 12.01.2010 г. аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на срок 364 дня.

Между сторонами 12.01.2010 г.. был подписан акт приема-передачи в аренду указанных земельных участков, площадью 357 га.

После окончания срока действия договора N 2 от 12.01.2010 г. ООО Агрофирма "Заря" продолжало использовать участки. Между ООО Агрофирма "Заря" и Администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был согласован новый договор N 1 от 01.03.2011 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 299,3 га.

В период с 23.05.2011 г. по 25.05.2011 г. на основании распоряжения N 44 от 18.04.2011 г. государственным инспектором Рамонского района Воронежской области по использованию и охране земель была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО Агрофирма "ЗАРЯ".

В рамках подготовки к проведению проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Воронежской области был направлен запрос от 27.04.2011 г. о правах ООО Агрофирма "Заря" на имеющиеся у него объекты недвижимости. В ответ на указанный вопрос получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.04.2011 г. N 26/991/2011-032.

Актом проверки, органом государственного земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 44 от 25.05.2011 г.. установлено, что ООО Агрофирма "Заря" использует для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки общей площадью 299.3 га в границах землепользования Русскогвоздевского сельского поселения. В стадии подписания находится договор аренды N 1 от 01.03.2011 г. с Администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Земельные участки не поставлены на кадастровый учет. Право на данные участки не зарегистрировано в управлении Росреестра Воронежской области.

В отношении ООО Агрофирма "Заря" 25.05.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО Агрофирма "Заря" Охрименко Н.Е., которая с доводами, изложенными в указанном протоколе не согласна.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 44/21 от 25.05.2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 час. 00 мин. на 27.05.2011 г., по адресу: Воронежская область, п. Рамонь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1 каб. 10. Копия определения получена на руки представителем ООО Агрофирма "Заря" 25.05.2011 г.

Рассмотрев 27.05.2011 г. в присутствии представителя ООО Агрофирма "Заря" материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Рамонского района Воронежской области по использованию и охране земель Бибикова Е.А. вынесла постановление о назначении административного наказания N 44/21 от 27.05.2011 г.

В соответствии с указанным постановлением ООО Агрофирма "Заря" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, Обществу было выдано предписание N 44/21 от 27.05.2011 г.. об устранении нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора Рамонского района Воронежской области по использованию и охране земель N 44/21 от 27.05.2011 г. ООО Агрофирма "Заря" обратилось за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, позицию суда области признает верной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. За данное правонарушение, совершенное юридическим лицом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, обязанность по оформлению правоустанавливающих документов возникает в случаях, предусмотренных законом. В отсутствие такой обязанности пользование земельным участком без соответствующих документов не образует данный состав административного правонарушения.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии со статей 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между ООО Агрофирма "Заря" и Администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области был заключен договор N 2 от 12.01.2010 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок 364 дня, начиная с 12.01.2010 г.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что после истечения определенного в договоре срока его действия (11.01.2011 г.) арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор аренды N 2 от 12.01.2010 г. считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.

ООО Агрофирма "Заря" подтверждает факт использования вышеназванного земельного участка на момент проведения проверки. Доказательств того, что Администрация Русскогвоздевского сельского поселения возражала против продолжения арендных отношений административным органом не представлено. Отсюда суд первой инстанции делает правильный вывод, что Общество на момент проведения проверки продолжало использовать земельные участки на основании договора N 2 от 12.01.2010 г.

С учетом изложенного, тот факт, что в момент проверки был представлен договор аренды N 1 от 01.03.2011 г. не подписанный сторонами, а договор аренды N 2 от 12.01.2010 г. был представлен Обществом только в суд, не свидетельствует об использовании земельных участков без надлежаще оформленного договора, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что Администрация Русскогвоздевского сельского поселения не вправе была передавать спорные земельные участки в аренду, поскольку как следует из Закона Воронежской области от 15.12.2004 г. N 90-оз "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Новоусманского и Рамонского районов", представленных Устава Русскогвоздевского сельского поселения, плана экспликации земель Русскогвоздевского сельского поселения спорные земельные участки входят в территорию сельского поселения, в связи с чем, администрация вправе осуществлять право распоряжения данными землями, передавая их в аренду.

Ссылка подателя жалобы на абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" несостоятельна, так как данная норма касается земельных участков, права на которые не разграничены.

Арбитражным судом не принимается довод Управления об отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить предмет аренды, о не постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Из анализа заключенного договора аренды N 2 от 12.01.2010 г. и представленного плана экспликации земель Русскогвоздевского сельского поселения следует, что арендованные Обществом земельные участки находятся в пределах землепользования поселения, границы участков и их площадь нанесены на указанный план.

Таким образом, оснований полагать, что границы земельных участков, переданных в аренду Обществу, не описаны и не удостоверены, у судебных инстанций не имеется.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ и статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

В ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлен круг лиц, имеющих право на обращение с заявлениями о кадастровом учете. Из анализа данной статьи следует, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Однако данная норма не устанавливает обязанности арендатора по осуществлению кадастрового учета земельных участков.

Следует также отметить, что исследуемый договор аренды земельных участков не признан в установленном порядке недействительным.

Доказательств ничтожности данного договора административным органом также не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований рассматривать вышеуказанное соглашение как не влекущее правовых последствий.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд находит вывод первой инстанции о том, что представленные в деле доказательства не подтверждают как факт совершения Обществом правонарушения, так и наличие в его действиях вины, правильным, основанным на нормах права и материалах дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 02.08.2011 по делу N А14-5078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов