Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 08АП-8454/11

город Омск

08 декабря 2011 г.

Дело N А75-5437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8454/2011) закрытого акционерного общества "Сибирский ломбард" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу N А75-5437/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский ломбард" (ОГРН 1028600955206)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральском у федеральному округу

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сибирский ломбард" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральском у федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский ломбард" (далее - заявитель, ЗАО "Сибирский ломбард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Межрегиональное управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания N 03-11/177 от 15.06.2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 19.09.2011 по делу N А75-5437/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Сибирский ломбард" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сибирский ломбард" указывает на то, что директор Общества Буряк О.А. обладает навыками выявления операций, подлежащих обязательному контролю ввиду прохождения соответствующего обучения и имеет стаж работы более 2-х лет в должности связанной с выполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Податель жалобы считает, что Межрегиональным управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Так, в приказе N 72 от 16.05.2011 о проведении проверки указаны ОГРН и ИНН иного юридического лица, адрес местонахождения которого совпадает с таковым ЗАО "Сибирский ломбард", что влечет незаконность акта проверки N 50 от 09.06.2011, протокола N 03-11/177 от 09.06.2011; протоколы N 03-11/117 от 09.06.2011, N 03-11/178 от 09.06.2011, N 03-11/179 от 09.06.2011, N 03-11/180 от 09.06.2011 составлены одновременно в 16 час. 20 мин. 09.06.2011 одним должностным лицом, т.е. в иное время, чем указанно в извещении о вызове на составление протокола об административном правонарушении, следовательно, законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о данном процессуальном действии; Телеграмма от 03.06.2011 не является надлежащим доказательством уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку из ее содержание не ясно по какому административному делу вызывается представитель Общества, также в телеграмме не указан статус заявителя.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Межрегиональное управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 16.05.2011 N 72 (том 1 л.д. 124) в отношении ЗАО "Сибирский ломбард" осуществлена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе выездной проверки, проведенной в период с 17.05.2011 по 09.06.2011, установлено, что Общество:

- в нарушение пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" не приняло своевременно мер по постановке на учет в уполномоченном органе;

- в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" не исполнило в установленные сроки обязанность по разработке и согласованию с Росфинмониторингом правил внутреннего контроля (ПВК);

- в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в период с 23.04.2009 по 09.07.2009 не проводило работы по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и возможной причастности клиентов выгодоприобретателей к перечню с целью последующего приостановления таких операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ,

- в нарушение пункта 2 и пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не зафиксировало информацию о 87 операциях (сделках) с признаками операций, подлежащих обязательному контролю, а также нарушило режим хранения информации о таких сделках;

- в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган информации по 26 операциям (сделкам), подлежащим обязательному контролю;

- в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и подпунктов а и б пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" назначило специальное должностное лицо (СДЛ), не соответствующее в 2009-2011 годах предъявляемым к СДЛ квалификационным требованиям.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 50 выездной проверки от 09.06.2011 (т. 1 л.д. 100-122).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 N 03-11/177 (т. 1 л.д. 82-96), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление от 15.06.2011 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 57-72).

Полагая, что упомянутое выше постановление административного органа нарушает права и законные интересы ЗАО "Сибирский ломбард", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованием

19.09.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое Обществом решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, урегулированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования этого Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 раздела 2 устава ЗАО "Сибирский ломбард" относится к ломбардам, его основным видом деятельности является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечислены в статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в соответствии с которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем:

- идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации и выгодоприобретателя (пункт 1);

- встать на учет в уполномоченном органе (пункт 9);

- идентифицировать клиентов организации в соответствии с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности, с целью последующего приостановления операций с участием этих лиц (пункт 10);

- разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации и лица.

Код доступа к закрытому разделу сайта Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) для получения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой и/или террористической деятельности, (далее - перечень) доводится уполномоченным органом в целях соблюдения конфиденциальности работы с указанным перечнем после постановки на учет в Росфинмониторинге.

В связи с несвоевременной постановкой Общества на учет в уполномоченном органе, ему не был своевременно доведен код доступа к перечню, что исключает возможность проведения работы по выявлению операций, содержащихся в пункте 2 статьи 6 Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ в период с 21.02.2003 по 18.09.2006.

Вместе с тем, выявленное правонарушение не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент обнаружения данного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не влечет отмену оспариваемого ненормативного акта, поскольку Общество каждое из перечисленных в постановлении N 03-11/177 от 15.06.2011 правонарушений, по которым срок давности не истек, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций -Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей, определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлены требования к лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления: наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; прохождения обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями данного постановления.

Приказом Росфинмониторинга N 203 от 03.08.2010 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 Положения (пункт 7 Положения).

Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях:

при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления;

при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Положения вводный и дополнительный инструктаж проводятся в соответствии с программой подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанной организацией с учетом Положения.

При этом организация ведет учет прохождения ее сотрудниками обучения. Порядок учета прохождения сотрудниками организации обучения устанавливается руководителем организации. Факт проведения с сотрудником организации инструктажа (за исключением целевого инструктажа) и ознакомления с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, должен быть подтвержден его собственноручной подписью в документе, форму и содержание которого организация устанавливает самостоятельно.

Документы, подтверждающие прохождение сотрудником организации обучения, приобщаются к личному делу сотрудника.

Аналогичные требования и необходимость прохождения обучения сотрудником была также закреплена в приказе Росфинмониторинга N 256 от 01.11.2008.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля (далее - СДЛ) ЗАО "Сибирский ломбард", в период с 01.01.2010 по 03.01.2011 являлся Германов Сергей Викторович, назначенный СДЛ на основании приказов N 1-ФМ от 03.01.2009, N 1-ФМ от 04.01.2010.

При этом Германов С.В. имеет диплом о высшем образовании по специальности "менеджмент", квалификация "экономист". Обучение в форме целевого инструктажа по программе "ПД/ФТ" для Германова С.В. было запланировано в плане-графике обучения за 2009 год на 01.06.2009, в плане-графике за 2010 год на 01.06.2010, однако фактически указанное обучение он не прошел. Данное лицо не обладало навыками по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, имеющих признаки необычных.

Таким образом, Германов С.В. в период с 01.01.2010 по 03.01.2011 не обладал квалификационным требованиям, предъявляемым к СДЛ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях как неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля по подготовке и обучению кадров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Буряк О.А. директор Общества соответствует квалификационным требованиям, не опровергают факт несоответствия Германова С.В. квалификационным требованиям, предъявляемым к СДЛ, в период до 03.01.2011, соответственно, не исключают вину Общества в совершенном правонарушении.

Помимо перечисленных нарушений при проведении проверки административным органом выявлены также факты неисполнения ЗАО "Сибирский ломбард" требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в части фиксирования информации о 87 сделках, подлежащих обязательному контролю по купле-продаже драгоценных металлов.

Подпунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. или равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, установленные данной статьей сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО "Сибирский ломбард" совершило 87 операций по помещению ценностей в ломбард на сумму, превышающую 600 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение приведенного нормативного правового регулирования Общество не представило сведения о данных операциях в уполномоченный орган, вследствие чего административный орган правомерно усмотрел в бездействии общества состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 за 2009-2010 годы и 1 квартал 2011 (т. 1 л.д. 128-130), в которых указаны сведения о передаче контрагентам имущества после проведенных торгов (аукционов) по реализации невыкупленных залогов, и о суммах, полученных за них платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приказе N 72 от 16.05.2011 указаны ОГРН и ИНН иного юридического лица, адрес место нахождения которого совпадают с адресом места нахождения заявителя, не свидетельствует о неправомерности проведенной на основании названного приказа проверки в отношении заявителя, поскольку ошибочное указание ОГРН и ИНН другого юридического лица является формальным недостатком, которое не привело к существенному нарушению прав ЗАО "Сибирский ломбард". При этом в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания N 03-11/177 от 15.06.2011 указаны верные реквизиты лица, привлекаемого к ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ЗАО "Сибирский ломбард" выражается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ЗАО "Сибирский ломбард" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Сибирский ломбард" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Также апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного ЗАО "Сибирский ломбард" правонарушения малозначительным. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный Законом порядок фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также организации внутреннего контроля организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, а исполнение данной обязанности направлено на предотвращение экономических преступлений и терроризма, которые представляют угрозу целостности государства и безопасности граждан, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Общества правонарушения малозначительным, с учетом официального толкования по применению названной нормы, данного в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется.

Заявитель, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, обязан неукоснительно соблюдать требования, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, имел возможность по недопущению факта совершения правонарушения, однако не предпринял все необходимые меры и умышленно проигнорировал требования закона.

Таким образом, совершенное ЗАО "Сибирский ломбард" правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя не является малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как неподтвержденные.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, об окончании проверки, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено срочной телеграммой от 03.06.2011 (т. 1 л.д. 131), согласно которой представитель общества приглашался на составление протокола 09.06.2011. Телеграмма вручена уполномоченному лицу общества - Буряк 04.06.2011 (т. 1 л.д. 132).

Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имел достаточно времени, чтобы реализовать права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой представителей ЗАО "Сибирский ломбард" на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена по почте в адрес общества в день его составления -09.06.2011.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 09.06.2011 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены заявителю факсимильной связью, что подтверждается журналом факсограмм - запись N 74 от 10.06.2011 (т. 1 л.д. 97-99).

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества - Бадеха С.А. уведомлен посредством направления телеграммы по юридическому адресу ЗАО "Сибирский ломбард" и месту жительства (т. 1 л.д. 73), телеграмма получена уполномоченным лицом общества Буряк 11.06.2011, а также женой Бадеха - 10.06.2011 (т. 1 л.д. 74).

Таким образом административным органом, предприняты достаточные меры по соблюдению процессуальных прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в телеграмма от 03.06.2011, является ненадлежащим доказательством уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку в телеграмме указаны место и время составления протокола и номера административных дел, возбужденных по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обязательность указания в таком уведомлении статуса вызываемого административным органом лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Более того, поскольку вопросы о составлении протоколов в отношении заявителя рассматривались по одному адресу, одним административным органом, и действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, нельзя признать нарушенными права заявителя выразившееся в том, что законный представитель был приглашен на составление нескольких протоколов на одно и тоже время.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанций не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (50 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2011 по делу N А75-5437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков