Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 16АП-3071/11

г. Ессентуки

6 декабря 2011 г.

Дело N А63-3673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФССП России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 по делу N А63-3673/11 (судья Алиева А.К.),

по заявлению ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (ОГРН 1072607000421, Ставропольский край, Изобильненский р-н, пгт. Солнечнодольск, ул. Техническая, 14)

к судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акулову А.А., УФССП России по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600340914, г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 46)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

с участием третьего лица: ООО "Управляющая компания - 11" (ОГРН 1072635020688, Ставропольский край, Изобильненский р-н, пгт. Солнечнодольск, ул. Энергетиков, 12 а)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" - Серебрякова Ж.В. (по доверенности от 01.01.2011);

от УФССП России по Ставропольскому краю - с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края Щекинова Е.Е. (по доверенности);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Акулову А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Акулов А.А.), третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-11" (далее - должник, ООО "Управляющая компания-11"), с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Акулова А.А., выразившегося в том, что не совершались действия по изъятию у должника и перечислению взыскателю денежных средств, поступивших в кассу должника.

Определением суда от 03.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление, УФССП по Ставропольскому краю).

Решением суда от 19.08.2011 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своих требований управление указало на то, что судебным приставом - исполнителем Акуловым А.А. в рамках исполнительного производства предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Изобильненский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с 14.12.2010 по 17.01.2011 на исполнение поступило 5 исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ООО "Управляющая компания-11" о взыскании в пользу общества 573996, 21руб.

На основании исполнительных листов от 03.12.2010 АС N 002216894, АС N 002216893, АС N 002216892, АС N 002216895, от 15.12.2010 АС N 002217585 судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Перченко А.В. были возбуждены исполнительные производства: N 5984/10/14/26, 5983/10/14/26, 5982/10/14/26, 5981/10/14/26, 22/11/14/26.

15.12.2010 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен номер 5984/10/14/26-СД.

Для установления имущественного положения должника сделаны запросы в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ОАО "Сбербанк России" Северо-Кавказский банк, "ОАО Ставропольпромстройбанк", Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ГУП "Крайтехинвентаризация" по Ставропольскому краю.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и ГУП "Крайтехинвентаризация" по Ставропольскому краю данные в отношении "Управляющей компании-11" отсутствуют. Из ответов ОАО "Ставропольпромстройбанк", ОАО "Сбербанк России" Северо-Кавказский банк установлено наличие лицевых счетов. По сводному производству N 5984/10/14/26-СД, вынесено постановление от 27.01.2011 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, принадлежащих ООО "Управляющая компания-11" в банке ОАО "Ставропольпромстройбанк" и ОАО "Сбербанк России" Северо-Кавказский банк.

17.02.2011 в рамках сводного производства N 5984/10/14/26-СД вынесено постановление о наложении ареста на кассу должника, на основании которого ООО "Управляющая компания-11" обязано было еженедельно перечислять денежные средства в пределах 50 % на депозитный счет Изобильненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, либо вносить сумму непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Исполнительные производства N 5984/10/14/26, 5983/10/14/26 на общую сумму 19 244,08 руб. окончены фактическим исполнением 04.02.2011 и 08.02.2011.

На основании исполнительных листов от 10.03.2011 АС N 002219191, от 14.03.2011 АС N 002219360, от 18.03.2011 АС N002219476, от 31.03.2011 АС N 002219898, от 12.04.2011 АС N 002220096, от 12.04.2011 АС N 002220097, выданных Арбитражным судом Ставропольского края в отношения должника ООО "Управляющая компания-11" в пользу общества судебным приставом-исполнителем Акуловым А.А. были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 429599,39 руб., которые были присоединены к сводному исполнительному производству N 5984/10/14/26-СД.

Общая сумма по сводному исполнительному производству N 5984/10/14/26-СД составила 1003595,60 руб., взысканная сумма с момента возбуждения - 295927,20 руб., остаток долга - 707668,47 руб.

Полагая, что судебный пристав - исполнитель Акулов А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязанности, с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Акулова А.А. общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда от 19.08.2011 требования общества удовлетворены. Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами -исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 5984/10/14/26-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.02.2011 о наложении ареста на кассу должника - ООО "Управляющая компания - 11", в соответствии с которым должнику надлежало еженедельно перечислять наличные денежные средства организации в пределах 50 % на расчетный счет структурного подразделения службы судебных приставов, либо вносить суммы непосредственно судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с представленной в материалы дела кассовой книгой ООО "Управляющая компания - 11" на 2011 (т.1 л.д. 88-120), актов сверки расчетов за февраль-апрель 2011 (т.1 л.д.13-14, т.2 л.д. 55) должником осуществлялись операции по кассе, однако мер, предусмотренных статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по изъятию денежных средств из кассы должника в порядке, определенном в постановлении от 17.02.2011, судебным приставом исполнителем не предпринималось.

Статьей 70 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены действия, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, в числе которых изъятие денежных средств из кассы.

Судебным приставом-исполнителем изъятие денежных средств из кассы должника не производилось, само по себе наличие вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления о наложении ареста на кассу должника о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не свидетельствует. При наличии доказательств осуществления должником операций по кассе, отсутствие действий судебного пристава - исполнителя по изъятию денежных средств из кассы должника в установленном в постановлении порядке, характеризует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кассы у должника и осуществлении расчетов по агентскому договору на оказание услуг по сбору платежей граждан за содержание и ремонт мест общего пользования жилого дома от 01.05.2010, опровергается представленными в материалы дела кассовой книгой должника за 2011, актами сверок расчетов за январь-апрель 2011. Наличие договорных агентских обязательств не свидетельствуют об отсутствии кассы у должника.

Изъятие денежных средств из кассы должника не нарушает интересы населения - потребителей коммунальных услуг. Фактически, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся в кассе должника, судебным приставом-исполнителем применена, доказательств того, что все поступающие средства в кассу должника являются оплатой населением коммунальных услуг в материалы дела не представлено, а из представленных в дело приходных кассовых ордеров и актов сверок расчетов данное обстоятельство не усматривается. Должник не оспорил постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на кассу.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229 - ФЗ является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебного акта. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Несоблюдение указанного срока должно быть обусловлено уважительными причинами. Доказательств наличия уважительных причин судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции вынес правомерное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 по делу N А63-3673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов