Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 10АП-9119/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А41-16416/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сенякина А.Ю, - по доверенности N 9 от 28.11.2011 г..,

от ответчика - Решетова Е.А. - лично, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 50 N 010064748 от 28.08.07г., Морковина М.Г. - по доверенности 50 АА 0379931 от 18.04.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и инвестированию капитального строительства и Ко" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года по делу N А41-16416/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и инвестированию капитального строительства и Ко" (ИНН 5031075510, ОГРН 1075031005664) к Индивидуальному предпринимателю Решетовой Елене Александровне (ОГРНИП 307503124000042, ИНН 503105943001) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и инвестированию капитального строительства и Ко" (далее ООО "АНИКСиКо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д.109-112 т.1, 114-125, 126-128 т.1) к Индивидуальному предпринимателю Решетовой Елене Александровне (далее ИП Решетова Е.А.) о взыскании 107.597руб. долга по договору аренды нежилого помещения N 13а от 30.11.2008 г..; 45.682руб. 13коп. пени по состоянию на 23.06.2011 г. в соответствии с п. 3.5 указанного договора; 17.034руб. 16коп. задолженности по п.3.6. договора; 3.000 руб.. убытков, связанных с вызовом независимого оценщика для составления локального сметного расчета на текущий ремонт арендуемых ответчиком нежилых помещений; 34.966руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями площадью 12,6 кв.м. и 22,1 кв.м., а всего общей площадью 34,7 кв.м., находящимися в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. III-го Интернационала, д. 92 в период с 01.12.2010 г. по 14.02.2011 г.; 16.483руб. 63коп. убытков, связанных с необходимостью выполнения косметического ремонта названных нежилых помещений; 3.000 руб.. убытков, связанных с вызовом независимого оценщика для составления локального сметного расчета на косметический ремонт нежилых помещений. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30.000 руб.. (л.д.3-14 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 г.. по делу N А41-16416/11 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.89-92 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АНИКСиКо" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.95-102 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.115-120 т.2), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 30.11.2008 г.. между сторонами заключен договор N 13а аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92, общей площадью 29,8кв.м (включая вспомогательную) с целью использования под офис (л.д.17-19, 134-136 т.1).

Согласно п.3.2 договора за используемое помещение арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 25.330руб. из расчета 850руб. за 1 кв.м.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности.

В случае освобождения арендатором помещения до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока договора, он обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью косметического или текущего ремонта помещения.

В соответствии с п.4.1 договора срок аренды установлен с 01.12.08г. по 31.10.09г.

01.12.08г. нежилое помещение, являющееся предметом указанного договора, передано арендодателем арендатору по двустороннему акту приема-передачи (л.д.21, 137 т.1).

29.05.09г. сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения, согласно которому арендатор в соответствии с п.4.1.3 договора аренды нежилого помещения N 13а от 30.11.08г. передал, а арендодатель принял нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора (л.д.139 т.1).

30.05.09г. к вышеназванному договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении редакций п.1.1 и 3.2 договора от 30.11.08г., в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92, общей площадью 21,2кв.м, за использование которого арендатор оплачивает арендатору ежемесячно 18.020руб. из расчета 850руб. за 1 кв.м (л.д.20, 138 т.1).

30.05.2009 г.. арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора N 13а от 30.11.08г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.05.09г. (л.д.22, 140 т.1).

31.08.09г. сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения, согласно которому арендатор в соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды нежилого помещения N 13а от 30.11.08г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2009 г.. передал, а арендодатель принял нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора N 13а от 30.11.08г. с учетом дополнительного соглашения N 1 (л.д.141 т.1).

01.09.09г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 13а от 30.11.08г. об изменении редакций п.1.1 и 3.2 договора от 30.11.08г., в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 21,2кв.м и 24,2кв.м, общей площадью 45,4кв.м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92, общей площадью 45,4кв.м, за использование которых арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно 31.780руб. из расчета 700руб. за 1 кв.м (л.д.142 т.1).

01.09.2009 г.. арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора N 13а от 30.11.08г. с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.09.09г. (л.д.143т.1).

Согласно двустороннему акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.11.09г. (приложение N 2) арендатор в соответствии с п.4.3.1 договора аренды нежилого помещения N 13а от 30.11.08г. передал, а арендодатель принял нежилое помещение, указанное в п.1.1 договора N 13а от 30.11.08г. (л.д.144 т.1).

В этот же день между сторонами подписан договор N 22а аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 21,2кв.м и 24,2кв.м, общей площадью 45,4кв.м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92 (л.д.23-25, 145-147 т.1).

Согласно п.3.2 договора за используемое помещение арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 31.780руб. из расчета 700руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора срок аренды установлен с 01.11.09г. по 31.10.2010 г..

10.06.2010 г.. к договору N 22а от 01.11.09г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 об изменении редакций п.1.1 и 3.2 договора от 30.11.08г., в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование 3 (три) нежилых помещения площадью 21,2кв.м, 24,2кв.м и 12,6кв.м, общей площадью 58кв.м, находящихся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92, за использование которых арендатор оплачивает арендатору ежемесячно 40.600руб. из расчета 700руб. за 1 кв.м (л.д.26, 148 т.1).

В том же день арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, указанное в дополнительном соглашении N 1 от 10.06.2010 г.. к договору аренды нежилого помещения N 22а от 01.11.09г. (л.д.151 т.1).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2010 г.. к вышеназванному договору стороны согласовали, что за используемые помещения арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 33.640руб. из расчета 580руб. за 1 кв.м (л.д.27, 149 т.1).

03.10.2010 г.. сторонами к договору N 22а от 01.11.09г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 об изменении редакций п.1.1 и 3.2 договора от 30.11.08г., в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование 4 (четыре) нежилых помещения площадью 21,2кв.м, 24,2кв.м, 22,1кв.м и 12,6кв.м, общей площадью 80,1кв.м, находящихся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92, за использование которых арендатор оплачивает арендатору ежемесячно 46.458руб. из расчета 580руб. за 1 кв.м (л.д.28, 150 т.1).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст.1-6, 8-12, 15, 307-312, 314, 329, 330, 331, 393, 420-425, 431-434, 610, 621, 651, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, п.п.3, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой".

При этом исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды N 22а от 01.11.09г. составляет ровно один год, однако государственная регистрация данного договора, как предусмотрено п.2 ст.651 ГК РФ, не произведена, в связи с чем договор N 22а от 01.11.2009 г.. не является заключенным. Поскольку ИП Решетова Е.А. продолжала пользоваться спорными нежилыми помещениями после истечения срока действия договора аренды N 13а от 30.11.08г., то он в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец считает, что ответчик сообщил арендодателю об отказе от продолжения арендных правоотношений по договору N 13а с 21.03.2011 г.. Задолженность ИП Решетовой Е.А. по внесению арендных платежей за период с августа 2010 г.. по 23.06.2011 г.. составляет в общей сумме 107.597руб. Истец начислил ответчику пени в соответствии с п.3.5 договора N 13а от 30.11.08г. по состоянию на 23.06.2011 г.. в сумме 45.682руб. 13коп. Также с ИП Решетовой Е.А. подлежат взысканию 17.034руб. 16коп. задолженности по п.3.6. договора. Кроме того, с момента принятия арендатором нежилых помещений в пользование их состояние ухудшено, за период действия договора N 13а от 30.11.08г. ИП Решетовой Е.А. не выполнялись обязательства по текущему и косметическому ремонту арендуемых помещений, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с вызовом независимого оценщика для составления локальных сметных расчетов на текущий и косметический ремонты нежилых помещений и необходимостью выполнения косметического ремонта в общей сумме 22.483руб. 63коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с арендой зданий, сооружений и нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в §§1, 4 гл. 34 ГК РФ (ст.ст. 606-625, 650-655).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды N 13а от 30.11.08г. установлен сторонами с 01.12.08г. по 31.10.09г.

При этом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ИП Решетова Е.А. возвратила арендодателю нежилые помещения площадью 21,2кв.м и 24,2кв.м, общей площадью 45,4кв.м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92, общей площадью 45,4кв.м, являющиеся предметом договора аренды N 13а от 30.11.08г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 30.05.09г. и N 2 от 01.09.09г., по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.09г. (приложение N 2) - л.д.144 т.1.

Таким образом, обязательства по договору N 13а от 30.11.08г. являются прекращенными.

01.11.2009 г.. между сторонами подписан договор N 22а аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 21,2кв.м и 24,2кв.м, общей площадью 45,4кв.м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92 (л.д.23-25 т.1).

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор N 22а от 01.11.2009 г.. является незаключенным, поскольку срок действия договора установлен сторонами с 01.11.09г. по 31.10.2010 г.., то есть равен году, однако данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, что предусмотрено пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 г.. N53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02г. N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Таким образом, довод истца о том, что договор аренды N 13а от 30.11.08г. в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано истцу в части взыскания 107.597руб. долга по договору аренды нежилого помещения N 13а от 30.11.2008 г..; 45.682руб. 13коп. пени по состоянию на 23.06.2011 г. в соответствии с п. 3.5 указанного договора; 17.034руб. 16коп. задолженности по п.3.6. договора N 13а.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, в период с 01.11.09г. по 30.12.2010 г.. ИП Решетова Е.А. пользовалась нежилыми помещениями площадью 21,2кв.м, 24,2кв.м, 22.1кв.м и 12,6кв.м, находящимися в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92: в период с 01.11.09г. по 30.12.2010 г.. - нежилыми помещениями площадью 21,2кв.м и 24,2кв.м, с 10.06.2010 г.. по 30.12.2010 г.. - нежилым помещением площадью 12,6кв.м, с 03.10.2010 г.. по 30.12.2010 г.. - нежилым помещением площадью 22,1кв.м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2010 г.. в соответствии с требованием ООО "АНИКСиКо", изложенным в письме от 10.12.2010 г.. (л.д.23-24 т.2), ИП Решетова Е.А. освободила нежилые помещения площадью 21,2кв.м, 24,2кв.м, 22,1кв.м и 12,6кв.м, общей площадью 80,1кв.м, находящиеся в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. III-Интернационала, д.92.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 30.12.2010 г.., составленным в присутствии граждан Аксеновой А.А.Коробковой Е.В. При этом полномочный представитель истца, присутствующий при освобождении спорных нежилых помещений, подписать данный акт отказался (л.д.13 т.2).

При этом присутствие представителя истца 30.12.2010 г.. при осмотре арендуемых ответчиком помещений подтверждается письмом ООО "АНИКСиКо" от 27.01.2011 г.. N 22, подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционного суда (л.д.31-34 т.2).

Уведомление об освобождении спорных помещений 30.12.2010 г.. с приложением 2 экземляров соглашения о расторжении договора N 22а от 01.11.09г. с учетом дополнительных соглашений к нему, а также акта приема-передачи недвижимого имущества 31.12.2010 г.. направлено ответчиком истцу посредством почтовой связи по юридическому адресу: г. Ногинск, ул.III Интернационала, д.92. (л.д.37-41 т.2).

Данная корреспонденция возвращена с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.44, 45 т.1).

Истцом надлежащих доказательств факта нахождения ответчика в нежилых помещениях площадью 21,2 кв.м, 24,2 кв.м, 22,1 кв.м, 12,6 кв.м по вышеназванному адресу в период с января по март 2011 года суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, 29.12.2010 г.. ИП Решетовой Е.А. заключен договор N 22А аренды нежилого помещения площадью 70,9кв.м по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.Рабочая, д.6/26, 3 этаж, собственником (арендодателем) которого является ООО "Тебра" (л.д.7-17 т.1).

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2010 г.. ИП Решетовой Е.А. осуществлена перевозка имущества, находящегося в спорных нежилых помещениях, во вновь арендованные помещения у ООО "Тебра" (договор на оказание транспортных услуг N 356/9 от 30.12.2010 г.., заключенный с ООО "Арт-Билдинг" - л.д.15-19 т.2).

При этом обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2009 г.. по 30.12.2010 г.. ответчиком исполнена.

Поскольку в период с 01.11.09г. до 30.12.2010 г.. между сторонами в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды N 22а от 01.11.09г. сложились фактические отношения, то оплаченные истцу ответчиком арендные платежи по этому договору являются платежами за фактическое пользование арендованным имуществом.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие внесение ответчиком платежей за фактическое пользование спорным имуществом в период с 01.11.09г. до 30.12.2010 г.. (л.д.54-79 т.1).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января по март 2011 г.. в общей сумме 85.805руб. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт освобождения ИП Решетовой Е.А. спорных помещений 30.12.2010 г.., то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предъявляя требование о возмещении убытков, ООО "АНИКСиКо" не доказало наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 ГК РФ возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика и причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками).

Как видно из материалов дела, в момент передачи арендатору нежилых помещений, являющихся предметом договора N 13а от 30.11.08г., стороны взаимных претензий друг к другу не имели, акты приема-передачи содержат записи о том, что переданные помещения пригодны для нормальной эксплуатации в соответствии с требованиями договора аренды.

При возврате нежилых помещений арендатором арендодателю в актах приема-передачи содержатся записи аналогичного содержания.

Имущество, которым ответчик фактически пользовался, также возвращено истцу в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии с учетом нормального износа.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств ухудшения качественных характеристик переданного в аренду имущества сверх нормального износа не представлено.

Кроме того, локальные сметные расчеты нежилых помещений площадью 21,2 кв.м и 24,2кв.м, составленные не ранее 11.02.2011 г.. (спустя более месяца после освобождения ответчиком помещений), со стороны ООО "АНИКСиКо" не подписаны и не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу (л.д.49, 51 т.1).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании убытков судом первой инстанции отказано правомерно.

ООО "АНИКСиКо" просит взыскать с ИП Решетовой Е.А. судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30.000 руб.., оказанных ему по договору N 92 от 20.12.2010 г.. на оказание услуг.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу принято не в пользу истца, то требование о возмещении судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16416/11 от 31 августа 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич