Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-11687/11

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

дело N А53-14342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: юрист Ващенко Е.А. представлен паспорт, по доверенности от 16.08.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

от УФССП по Ростовской области: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Цепин А.А. удостоверение ТО 226463, по доверенности от 02.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 по делу N А53-14342/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к заинтересованному лицу Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АксайДорСервис"

о признании незаконным постановления

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решением от 20.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Горизонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, не дал надлежащей оценки представленным доказательством, что послужило основанием для принятия незаконного и необоснованного судебного акта.

УФССП по Ростовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения.

В судебном заседании представители ООО "Горизонт" и Управления ФССП по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области и третьего лица - "АксайДорСервис".

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, выслушав представителей заявителя жалобы и Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании поступившего на исполнение исполнительного листа по делу N А53-17029/2010, выданного Арбитражным судом Ростовской области, об обязании ООО "Горизонт" освободить и вернуть ООО "АксайДоСервис" часть земельного участка (площадку) площадью 1500 кв. м., являющуюся частью земельного участка площадью 89 050,06 кв. м. с кадастровым номером 61:02:12 01 06:0050, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ООО "Горизонт" и ООО "Мострансгаз" "Ростовское УМГ", судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области постановлением от 28.02.2011 возбудил исполнительное производство N 2721/11/34/61.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 дней.

14.03.2011 выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполнено. В порядке ст. 1 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Указанное постановление вручено руководителю ООО "Горизонт" 15.03.2011.

15.03.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ООО "Горизонт" и ООО "Мострансгаз" "Ростовское УМГ", в ходе которого установлено, что решение суда должником не исполнено. Руководителю вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, постановление об исполнении решения суда.

16.03.2011 должником направлено заявление в Арбитражный суд РО о предоставлении отсрочки исполнения, и приостановления исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу. 13.04.2011 определением Арбитражного суда РО заявителю отказано в предоставлении отсрочки, а также в приостановлении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 15.03.2011 должником погашен исполнительский сбор в полном объеме.

21.03.2011 выходом по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда должником не исполнено, на спорном земельном участке располагается строение, в котором находятся не съемные станки, ООО "Горизонт" ведется демонтаж указанного имущества.

24.03.2011 выходом по адресу: г. Аксай, ул. Западная, ЗЗ Б, установлено, что должник ООО "Горизонт" на земельном участке разместил оконные конструкции, таким образом решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 105, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 17.15 КоАП РФ 25.03.2011 вынесено постановление о наложении штрафа в отношении руководителя ООО "Горизонт" Голева СВ. в размере 10 000 руб.

25.03.2011 вручено постановление об исполнении решения суда, в котором установлен срок до 01.04.2011, также должник предупрежден об уголовной и административной ответственности за не исполнение решения суда.

30.03.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ООО "Горизонт" и ООО "Мосттрансгаз" "Ростовское УМГ", в ходе которого установлено, что решение суда должником не исполнено, демонтаж конструкций не производится.

08.04.2011 выходом по адресу: г. Аксай, ул. Западиая,33б установлено, что решение суда должником не исполнено, меры по исполнению не предприняты. Должнику вручено постановление об установлении нового срока исполнения до 11.04.2011.

09.04.2011 в отдел поступило заявление о том, то взыскатель готов нести бремя расходов по совершению исполнительных действий, направленных на освобождение земельного участка.

11.04.2011 выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено. В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем организовано принудительное исполнение решения суда.

11.04.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи имущества на хранение ООО "Горизонт".

11.04.2011 от должника поступило заявление об отложении исполнительских действий, в связи с заключенным соглашением с "АксайДорСервис".

11.04.2011 от взыскателя ООО "АксайДорСервис" поступило заявление, что он не возражает против заявленного ходатайства и просит отложить исполнительные действия до 18.04.2011.

18.04.2011 выходом по адресу: г. Аксай, ул. Западная, ЗЗБ установлено, что решение суда не исполнено, взыскателем предприняты меры по разбору забора, а также меры, направленные на исполнение решения суда, земельный участок освобожден от имущества, принадлежащего ООО "Горизонт". Имущество, находящееся на спорном участке, принадлежащее ООО "Горизонт" передано на ответственное хранение представителю ООО "АксайДорСервис".

В ходе исполнения решения суда установлено, что представитель ООО "АксайДорСервис" передал ООО "Горизонт" имущество, находящееся у него на хранении, оставленное судебным приставом-исполнителем, о чем составлен акт приема-передачи от 19.04.2011.

В части освобождения земельного участка решение суда исполнено в полном объеме.

ООО "АксайДорСервис" предоставил судебному приставу-исполнителю локальную смету, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.05.2011, а также договор подряда N 6 от 15.04.2011 между ООО "АксайДорСервис" и ООО "Дорстрой". Согласно, указанным документам, стоимость выполненных работ по демонтажу оборудования и освобождению земельного участка площадью 1500 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 89050,06 кв. м. с кадастровым номером 61:02:12 01 06:0050, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, район ООО "Горизонт" и ООО "Мострансгаз" "Ростовское УМГ" составляет 307 850 руб.

28.05.2011 в порядке ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 2721/11/34/61, в которой указаны документы, подтверждающие понесенные взыскателем расходы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 307 850 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 6 части 2 данной статьи к расходам по совершению исполнительных действий, в частности, отнесены денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами рассматриваемого спора, по убеждению апелляционного суда, позволяют прийти к выводу о том, что расходы по демонтажу оборудования и освобождению спорного земельного участка подлежат возмещению за счет должника - ООО "Горизонт", в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не противоречит положениям статей 116 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко