Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 15АП-12030/11

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2011 г.

дело N А53-7082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - представитель - Литвинов Александр Викторович, доверенность от 31.12.2010 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Опруженков Александр Владимирович, доверенность от 11.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2011 по делу N А53-7082/2011,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным постановления от 31.03.2011 г. N 116/02.

Решением суда от 04.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 04.10.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил суд применить положения 2.9 КоАП РФ.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Ростовской области в решении от 29.06.2010 г.. по делу N 493 установлен факт нарушения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 г. по делу N А53-17484/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г., обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 29.06.2010 г.. по делу N 493.

По факту злоупотребления ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" доминирующим положением 25.02.2011 г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 116/02.

Постановлением УФАС по Ростовской области от 31.03.2011 г. N 116/02 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 896 937, 33 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В силу статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 г. по делу N А53-17484/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г. и постановлением кассационной инстанции от 11.05.2011 г., которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения управления от 29.06.2010 г.. по делу N 493.

По данному делу суды пришли к выводу о том, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии, прекратив подачу электрической энергии обществу "Донской стиль" с нарушением установленных Правилам N 530 требований злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности УФАС по Ростовской области не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов, потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, апелляционной коллегией при рассмотрении дела также не установлено.

Факт устранения заявителем выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности, поскольку согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 г. N 10) добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2011 по делу N А53-7082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова