Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 18АП-11698/11

г. Челябинск

08 декабря 2011 г.

Дело N А47-4507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4507/2011(судья Рафикова И.Х.)

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского района" (далее - ОАО "Управление торговли Приволжского района", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 761493 от 28.10.2009 в размере 66 754 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2011 исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Управление торговли Приволжского района" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Управление торговли Приволжского района" сослалось на необоснованность выводов суда о расчете количества потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период. Полагает, что истец не обосновал использованные в расчете максимально - часовую нагрузку и фактическое среднемесячное значение температуры наружного воздуха.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2009 года между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управление торговли Приволжского района" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 761493, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии на нужды отопления, тепловой энергии для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды), горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизованно от тепловых сетей энергоснабжающей организации); теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплатить и принять тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных заключенным договором (т. 1 л.д. 25-36).

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета - фактуры на сумму 81 528 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 37-40).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 12, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 02.11.2009 года к договору энергоснабжения N 761493 от 28.10.2009 года (л.д.36), в соответствии с которым вышеуказанный договор энергоснабжения был пролонгирован на 2010 год. Также вышеуказанным дополнительным соглашением от 02.11.2009 сторонами были согласованы договорные величины на 2010 год. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком представленный в материалы дела расчет документально не оспорен.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается подписанным между сторонами договором энергоснабжения и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает произведённый ответчиком расчёт поставленной тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют сведения об установке у ответчика приборов учёта.

В пункте 4.5 договора стороны определили, что учёт фактического количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта производится по максимальной расчётной тепловой нагрузке и показаний приборов узла учёта тепловой энергии на источнике теплоты согласно п. 9.9 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Произведённый истцом расчёт поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием показаний приборов учета тепловой энергии выполнен на основании расчетных максимально-часовых тепловых нагрузок и нормативов утечки теплоносителя на подпитку, указанных в дополнительном соглашении от 02.11.2009 к договору энергоснабжения N 761493 от 28.10.2009 (л.д.36) и показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты в соответствии с п. 9.9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правильность расчёта истца, ссылаясь на непредставление в дело доказательств величины расчётной максимально-часовой нагрузки и температуры наружного воздуха по данным Гидромедцентра.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом представлены сведения о среднемесячном значении температуры наружного воздуха (л.д.125-127).

Расчетные максимальные часовые тепловые нагрузки и нормативы утечки теплоносителя на подпитку согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 02.11.2009 к договору энергоснабжения N 761493 от 28.10.2009, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии этих доказательств подлежат отклонению.

Таким образом, оспаривая правильность расчёта истца, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств получения им тепловой энергии в меньшем объёме, чем предъявлено к оплате, и правильность расчёта истца соответствующими доказательствами не оспорил, судом первой инстанции правомерно принят во внимание расчёт истца, выполненный в соответствии с условиями договора и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены, вывод суда о взыскании 66 754 руб. задолженности является правильным соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2011 по делу N А47-4507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова