Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 17АП-3782/10

г. Пермь

04 мая 2010 г.

Дело N А71-14471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца ООО "Главрыба" - Боярова Н.В., паспорт, доверенность от 12.05.2009 г..;

от ответчика ООО "Айкай" - Барханов И.Ф., удостоверение, доверенность от 01.01.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Айкай"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 г..

по делу N А71-14471/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ООО "Главрыба"

к ООО "Айкай"

о взыскании 1 209 026 руб. 90 коп. долга, пени,

установил:

ООО "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) о взыскании с ООО "Айкай" (далее - общество "Айкай") задолженности по арендной плате в сумме 1 080 710 руб., пени в сумме 128 316 руб. 90 коп. по договору субаренды от 01.04.2009 N 215/2009

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены полностью. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взысканы 1 080 710 руб. долга, 128 316 руб. 90 коп. пени, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина 17 545 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением, общество "Айкай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество "Айкай" ссылается на то, что договор субаренды от имени ответчика подписан неизвестным лицом, в связи с чем не может считаться заключенным. Поскольку договор субаренды является незаключенным, он, по мнению истца, не является оспоримой сделкой, к которой могут быть применены положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, не определен предмет договора. Указание в договоре субаренды площади и адреса помещений не позволяет достоверно установить и идентифицировать подлежащее передаче в субаренду имущество и его месторасположение в здании. Кроме того общество "Айкай" в апелляционной жалобе указало на отсутствие между сторонами соглашения о неустойке, совершенного в письменной форме, в связи с чем взыскание договорной неустойки полагает неправомерным.

В судебном заседании представитель общества "Айкай" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене судебного акта настаивал.

Общество "Главрыба" представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что общество "Айкай" несмотря на подписание договора субаренды неуполномоченным лицом в последующем одобрило сделку, частично оплатив пользование спорным имуществом.

Представитель общества "Главрыба" в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА N 770185 нежилое помещение площадью 515,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 16, принадлежит на праве собственности ООО "ИжБилдинг".

Между ООО "ИжБилдинг" (арендодатель) и ООО "Главрыба" (арендатор) заключен договор аренды от 24.02.2009, по условиям которого передано в аренду ООО "Главрыба" нежилое помещение площадью 515,5 кв.м, расположенное по указанному адресу.

01.04.2009 между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 215/2009, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется передать во временное владение и пользование субарендатору нежилое помещение общей площадью 503,4 кв.м., этаж подвал 1, кадастровый (или условный) номер 18:26:050660:04:28749/А1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 16, а субарендатор принять имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора и вносить арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 1.3 срок действия договора с 01.04.2009 по 31.12.2009 (включительно).

Указанное в договоре субаренды помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2009 (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до пятого числа текущего месяца в размере 572 142 руб.

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга исходя из того, что обязательства общества "Айкай" по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора субаренды от 01.04.2009 N 215/2009 арендная плата оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до пятого числа текущего месяца в размере 572 142 руб.

В связи с чем задолженность по арендной плате правомерно определена судом первой инстанции исходя из размера, установленного п. 3.2 договора субаренды, в сумме 1 080 710 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

В претензии от 21.09.2009 N 437 (л.д. 16), направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также пени, начисленные на основании п. 4.1 договора.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате пени в размере 128 316 руб. 90 коп за период с апреля 2009 г. по 21.01.2010 г..

Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным (л.д. 42).

Доводы ответчика о том, что договор субаренды не подписан от имени общества "Айкай", в связи с чем, по мнению ответчика, является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе платежные поручения, в качестве назначения платежа в которых указана оплата за аренду помещения (маг.215), ул. Ленина, 16 по дог. 215/2009 от 01.04.2009 (л.д.27-29), а также протоколы о зачете взаимных требований (л.д. 43-47), подписанные директором общества "Айкай" Галеевым А.Т., в пункте 2, которых признается наличие между обществом "Главрыба" и обществом "Айкай" договора субаренды от 01.04.2009 N 215/2009, и наличие задолженности по указанному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении обществом "Айкай" сделки - договора субаренды от 01.04.2009 N 215/2009.

Кроме того, подпись лица, действующего от имени субарендатора, на договоре субаренды заверена печатью общества, подлинность которой не опровергнута стороной. Также ответчик не оспаривает тот факт, что они фактически пользовались указанным имуществом в данный период.

Также необоснованным является довод ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, не определен предмет договора.

Из акта приема-передачи от 01.04.2009 г.., подписанного представителями арендатора и субарендатора и скрепленного печатями организаций, следует, что субарендатор претензий по техническому состоянию помещения не имеет, техническое состояние помещения соответствует требованиям по его эксплуатации, позволяет использовать его в соответствии с назначением.

Указанное свидетельствует, что помещение в момент его передачи было осмотрено сторонами, у сторон не было сомнений в отношении того, какое имущество передано в аренду.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотрены в договоре.

В договоре субаренде N 215/2009 определены характеристики переданного в субаренду недвижимого имущества, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, а именно указаны место расположения объекта недвижимости, указана соответствующая площадь объекта и его кадастровый номер.

Таким образом, поскольку при подписании договора субаренды от 01.04.2009 N 215/2009 и акта приема-передачи от 01.04.2009 г.. контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось, площадь и его назначение определены (п. 1.2 договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор является заключенным.

Следовательно, оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о заключенности договора субаренды от 01.04.2009 N 215/2009 и о применении к отношениям сторон условий, предусмотренных в договоре, то доводы ответчика об отсутствии соглашения о неустойке не могут быть признаны состоятельными.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение, апелляционная жалоба в силу вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 года по делу N А71-14471/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Айкай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина