Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-8410/10

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А60-5351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Миназов Зайтун Назипович) - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года по делу N А60-5351/2010, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Миназова Зайтуна Назиповича

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Миназов З.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 452 332 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 589 руб. 25 коп. за период с 21.03.2009 по 15.10.2009, истцом заявлено также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об уточнении размера исковых требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 296 руб. 11 коп. за период с 20.03.2009 по 10.02.2010 (л.д. 108-109), судом заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ. От заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец отказался (л.д. 111 - протокол судебного заседания).

Решением суда от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 452 332 руб. 24 коп. долга, 33 574 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 114-118).

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары") с решением не согласен, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом при вынесении решения нарушены нормы материального права - пункта 2.1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10 июля 1996 года N 1-794/32-5. К материалам дела не приложены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар, к тому же на товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати предприятия грузополучателя.

Истец (Индивидуальный предприниматель Миназов З.Н.) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года истцом и ответчиком заключен договор поставки N ОХ 95790, согласно условиям которого Поставщик (истец) обязуется по заявкам Покупателя отдельными партиями передавать в собственность Покупателю (ответчик), а Покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте и по ценам, согласованным в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора) - л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 50 календарных дней с момента получения товара Покупателем, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик по мотиву, что им произведена поставка товара на общую сумму 472 332 руб. 24 коп., Покупателем товар оплачен частично, на сумму 20 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично на основании ст.ст. 309, 310, 395, 408, 486 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.

Истцом представлены товарные накладные за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 N 37, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 67, 89 по которым в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 472 332 руб.24 коп. (л.д. 23-45).

Ответчиком в материалы дела в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара не представлено. Таким образом, требования истца в части взыскания долга в размере 452 332 руб.24 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом произведенной судом корректировки требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 33 574 руб.63 коп.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права и о том, что к материалам дела не приложены доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар, к тому же на товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати предприятия грузополучателя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку поставка товара истцом была произведена в соответствии с условиями пункта 4.1 договора и Приложения N 2 к нему по месту нахождения распределительных центров и торговых точек Покупателя, в товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали, в товарных накладных имеются также оттиски штампов торговых точек Покупателя.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку определением суда от 03.08.2010 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года по делу N А60-5351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (ОГРН 1926602953310) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова С.И.Мармазова