Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 03АП-4906/11

г. Красноярск

02 декабря 2011 г.

Дело N А74-1519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от заявителя: Курбатова А.В. на основании паспорта,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия): Антипинковой Ю.П., представителя по доверенности от 27.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" сентября 2011 года по делу N А74-1519/2011, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Курбатов Анатолий Васильевич (далее - Курбатов А.В., предприниматель, заявитель, ИНН 191000021884, ОГРНИП 304191018200074) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Хакасия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция, ответчик, ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) о признании незаконным решения от 25.05.2011 N 1239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12 сентября 2011 года признано незаконным решение от 25.05.2011 N 1239 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата денежных средств в сумме 2000 рублей, взысканных в бесспорном порядке во исполнение решения от 25 мая 2011 года N1239дсп.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.09.2011 не согласна, поскольку статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за каждую неявку без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Предприниматель просит решение от 12.09.2011 оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией 21.01.2011 направлена Курбатову А.В. повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля на 01.02.2011 на 09 час. 00 мин., для дачи пояснений по вопросу заключения договора от 10.07.2009 на оказание юридических услуг за представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия, Третьем арбитражном апелляционном суде с Сергеевым В.П. и выплаты ему вознаграждения (исх. N 12-12-2/01187). Указанная повестка получена Курбатовым А.В. 28.01.2011 (почтовое уведомление от 24.01.2011 N 14048).

Уведомлением налоговой инспекции от 03.02.2011 N 12-12-2/02178 Курбатов А.В. вызван в налоговую инспекцию на 17.02.2011 для дачи письменных пояснений о причине неявки либо уклонения от явки без уважительных причин 01.02.2011 по повестке о вызове свидетеля от 21.01.2011, а также для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). Данное уведомление получено Курбатовым А.В. 09.02.2011 (почтовое уведомление от 04.02.2011 N 28811).

17.02.2011 государственным налоговым инспектором Нагорнюк Н.В. составлен акт N 2901дсп, в котором предлагалось привлечь Курбатова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем первым статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. Копия акта получена Курбатовым А.В. 11.03.2011 (почтовое уведомление от 18.02.2011 N 65501735987552).

21.02.2011 извещением налоговой инспекции (исх. N 12-12-2/03795) Курбатов А.В. приглашен на заседание комиссии по рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки и принятию решения на 09 час. 00 мин. 18.03.2011. Указанное извещение получено Курбатовым А.В. 11.03.2011 (почтовое уведомление N 35568).

18.03.2011 заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 1083дсп о привлечении Курбатова А.В. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, по повестке о вызове на допрос свидетеля. Копия решения получена Курбатовым А.В. 30.03.2011 (почтовое уведомление от 24.03.2011 N 65501736970485).

Согласно квитанции от 09.04.2011 серия 37/07-АА N 005470 Курбатов А.В. оплатил штраф в размере 1000 рублей.

Инспекцией 25.03.2011 направлена Курбатову А.В. повестка (исх. N 12-12-2/05865) о вызове на допрос в качестве свидетеля на 11.04.2011 на 10 час. 00 мин., для дачи пояснений по вопросу заключения договора от 10.07.2009 на оказание юридических услуг за представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия, Третьем арбитражном апелляционном суде с Сергеевым В.П. и выплаты ему вознаграждения. Указанная повестка получена Курбатовым А.В. 30.03.2011 (почтовое уведомление от 28.03.2011 N 32885).

Уведомлением налоговой инспекции от 12.04.2011 N 12-12-2/07037 Курбатов А.В. вызван в налоговую инспекцию на 26.04.2011 для дачи письменных пояснений о причине неявки либо уклонения от явки без уважительных причин 11.04.2011 по повестке о вызове свидетеля от 25.03.2011, а также для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). Данное уведомление получено Курбатовым А.В. 20.04.2011 (почтовое уведомление N 25382).

26.04.2011 государственным налоговым инспектором Нагорнюк Н.В. составлен акт N 3062 дсп, в котором предлагалось привлечь Курбатова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного абзацем первым статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку либо уклонение от явки в качестве свидетеля без уважительных причин. За повторность правонарушения размер штрафа предложено увеличить на 100 процентов. Копия акта получена Курбатовым А.В. 29.04.2011 (почтовое уведомление от 27.04.2011 N 65501737982937).

Извещением от 03 мая 2011 года N 12-12-2/08353 Курбатов А.В. уведомлен о рассмотрении материалов камеральной проверки 25 мая 2011 года в 9 час. 00 мин. Указанное извещение получено Курбатовым А.В. 12 мая 2011 года (почтовое уведомление N 55650).

25 мая 2011 года в отсутствие Курбатова А.В. и.о. начальника налоговой инспекции Чебокчиновой Т.Ю. рассмотрен акт N 3062 от 26 апреля 2011 года и принято решение N 1239 дсп о привлечении Курбатова к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Согласно указанному решению при назначении наказания налоговый орган на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неявку в налоговый орган по повестке от 21.01.2011 и увеличил размер штрафа в два раза.

Решение налоговой инспекции 25.05.2011 N 12339дсп обжаловано Курбатовым А.В. в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 09 августа 2011 года N 190 жалоба Курбатова А.В. оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным решение от 25.05.2011 N 1239дсп в связи с привлечением к налоговой ответственности повторно, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконным решение от 25.05.2011 N 1239, в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что неявка лица, вызываемого в качестве свидетеля по одному и тому же делу о налоговом правонарушении, образует одно событие налогового правонарушения, вне зависимости от количества направленных свидетелю повесток; привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с решением от 25.05.2011 N 1239 является повторным и не соответствует положениям пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции несоответствующими нормам материального права по следующим основаниям.

Подпунктом 12 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Курбатов А.В. вызывался на допрос в качестве свидетеля на 01.02.2011 для дачи пояснений по вопросу заключения договора от 10.07.2009 на оказание юридических услуг за представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия, Третьем арбитражном апелляционном суде с Сергеевым В.П. и выплаты ему вознаграждения.

Решением от 18.03.2011 N 1083дсп Курбатов А.В. привлечен к ответственности по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку 01.02.2011 в инспекцию без уважительных причин в качестве лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, 01.02.2011 Курбатовым А.В. совершено налоговое правонарушение, за которое он привлечен к налоговой ответственности 18.03.2011.

Инспекцией 25.03.2011 направлена Курбатову А.В. повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля на 11.04.2011 для дачи пояснений по вопросу заключения договора от 10.07.2009 на оказание юридических услуг за представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия, Третьем арбитражном апелляционном суде с Сергеевым В.П. и выплаты ему вознаграждения. Согласно материалам дела и пояснениям предпринимателя указанная повестка им получена, в инспекцию предприниматель 11.04.2011 не явился, уважительные причины неявки отсутствуют.

Оспариваемым решением от 25.05.2011 N 1239 дсп Курбатов А.В. привлечен к ответственности по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку 11.04.2011 в инспекцию без уважительных причин в качестве лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля ( л.д. 50-52).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель подтвердил, что уважительные причины для неявки в налоговый орган 11.04.2011 отсутствовали.

Таким образом, предприниматель правомерно привлечен к ответственности по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение двух разных правонарушений, совершенных 01.02.2011 и 11.04.2011, в связи с чем, основания для вывода о повторном привлечении предпринимателя к ответственности по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Факт того, что Курбатов А.В. не явился в качестве свидетеля по одному и тому же делу о налоговом правонарушении правового значения не имеет.

Инспекция правомерно на основании пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства - повторная неявка в налоговый орган по повестке для допроса в качестве свидетеля, увеличила сумму штрафа в два раза и назначила наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным решения от 25.05.2011 N 1239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на предпринимателя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" сентября 2011 года по делу N А74-1519/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова