Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 20АП-5940/11

г. Тула

08 декабря 2011 г.

Дело N А23-3275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5940/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Движение"" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 октября 2011 года по делу N А23-3275/2011 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по иску Булавкиной Татьяны Николаевны, г. Обнинск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Движение"" (ОГРН 1104028001362, г.Калуга, ул.Труда, д.4, корп.1, кв.122) об оспаривании бездействия и обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: Булавкина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Движение" (далее - ООО "УК "Движение") об обязании предоставить ей заверенные копии всех протоколов общих собраний участников ООО "Управляющая компания "Движение" за 2010 и 2011 годы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 октября 2011 года ООО "Управляющая компания "Движение" обязано в течение десяти дней выслать в адрес участника этого общества Булавкиной Татьяны Николаевны, заверенные копии всех протоколов общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Движение" состоявшихся в 2010-2011 годах. С учетом определения Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2011 об исправлении опечатки, суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Движение" в пользу Булавкиной Татьяны Николаевны расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Движение" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и в соответствии с пунктом 8.3 Устава ООО "УК "Движение" Булавкина Татьяна Николаевна является участником ООО "УК "Движение", ее доля в уставном капитале общества составляет 16%.

07.07.2011 участница ООО "УК "Движение" заказным письмом направила Обществу требование о предоставлении ей всех протоколов внеочередных общих собраний участников ООО "УК "Движение", датированных 08.10.2010, в течение 54 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д. 8-9).

Истица направила в ООО "УК "Движение" заказным письмом повторно 13.07.2011 требование, в котором просила ответчика в срок до 15.07.2011 выслать в ее адрес посредством почтовой (с описью вложения) либо курьерской связи (с описью вложения), или же передать нарочным (с составлением описи передаваемых документов), или вручить ей лично по адресу: Жуковский район, д.Доброе, 135, все протоколы общих собраний участников ООО "УК "Движение", имевших место в 2010 году и в 2011 году (л.д. 10-11).

Поскольку указанные документы не были предоставлены, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком прав участника общества.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии частичных оснований для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предметом настоящего спора является требование об обязании ответчика представить протоколы общих собраний участников общества ООО "УК "Движение".

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Право на участие в делах общества принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале, реализуется, в частности, и посредством их доступа к информации, хранящейся в обществе.

Законодательное закрепление такого права содержится в статьях 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано предоставлять участникам определенные виды информации, что вытекает из самой природы взаимодействия общества и участников, необходимости обеспечения их прав.

Собственно порядок предоставления обществом информации его участникам закреплен в статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано предоставить участнику копии документов, перечисленных в данном пункте Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участников общества им выдаются выписки из протоколов общих собраний участников общества, удостоверенные исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 данной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление.

Пунктом 10.2. устава предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Участники общества могут иметь также другие права, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и действующим законодательством РФ.

Пунктом 19.2. устава предусмотрено, что Общество обязано хранить документы, в том числе протоколы Общих собраний участников Общества, заседаний ревизоров Общества.

Как следует из материалов дела, истица как участник ООО "УК "Движение" неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей копий протоколов общих собраний за 2010 и 2011 годы.

Однако на момент обращения с иском Общество не исполнило требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 36, 37, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктами 10.2, 19.2 устава общества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком уже 08.07.2010 было сообщено Булавкиной Т.Н. о том, что она может получить все необходимые документы по месту нахождения ООО "УК "Движение" и данное сообщение было передано факсимильной связью по номеру телефона, указанного в заявлении истца, является голословной и не принимается во внимание судом апелляционной инстанцией, как неподтвержденное. Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия письма - ответа ответчика на письмо истца от 07.07.2011,переданное факсимильной связью, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако в рассматриваемом случае сторона не представляла указанное доказательство в суд первой инстанции, в суд второй инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием невозможности предоставления его в суд первой инстанции, с указанием таких уважительных причин, в нарушение ст. 268 АПК РФ суду не предоставил.

Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательств, подтверждающих направление ответов в адрес истца (заказные письма, квитанции и пр.), суду не представлено.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, указанная копия сообщения от 08.07.11 подлежит возвращению в адрес заявителя апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал какие именно собрания и когда проводились в 2010-2011 годах, а также не представил доказательств наличия указанных протоколов в Обществе, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Однако ответчик в нарушение указанной нормы в суде первой инстанции не заявлял об отсутствии у него указанных протоколов, не заявляет об этом и в суде второй инстанции, несмотря на то, что у него имелась такая возможность: о судебных разбирательствах заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.36,45).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Движение" не вправе без оплаты предоставить указанные в требовании истца документы, поскольку доказательств оплаты изготовленных копий в материалы дела не представлено, не может быть принят во внимание судом второй инстанции. Согласно положениям пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Движение" не представило доказательств уплаты госпошлины и последняя подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3275/2011 от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Движение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В.Токарева М.В. Каструба