Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 01АП-6717/11

г. Владимир

08 декабря 2011 г.

Дело N А43-18298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 по делу N А43-18298/2011, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО", в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о взыскании 49 239 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 01513,01522, 01523);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 01521, 01520),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Представительства в Приволжском Федеральном округе с требованием о взыскании в порядке суброгации 49239 руб. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

Решением от 21.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. С Российского Союза Автостраховщиков г. Москва в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" взыскано 49 239 руб. материального ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как исковые требования к РСА необоснованны.

Заявитель указывает на то, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У419ОК 52 и Фольксваген, государственный регистрационный знак Х 754 ЕС/52.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль

Фольксваген, застрахованный истцом на основании договора страхования АД

N 007368 от 21.08.2008, со сроком действия с 21.08.2008 по 20.08.2009, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 12.09.2008 и акте осмотра транспортного средства от 18.09.2008 N 1784-08/Д.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам осмотра составила 49239 руб. 00 коп. с учетом износа, что подтверждается отчетом N 1784-08/д о стоимости ремонта транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Окская экспертная компания".

На основании страхового акта N 05-09/562 от 30.12.2008, истец по платежному поручению N 84 от 20.01.2009 перечислил на расчетный счет страхователя страховое возмещение в размере 49 822 руб. 00 коп. (без учета износа).

Из представленных в материалы дела: справки о ДТП от 12.09.2008, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2008 следует, что ДТП произошло по вине водителя Матосяна С.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У 419 ОК/52.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ААА N 0420873974) в ОАО СК "Русский мир", о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 12.09.2008.

Поскольку у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, признанного виновным в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу статьи 18 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОАО "Страховое общество ЖАСО" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовых норм обязанность по возмещению убытков в сумме 49 239 руб. 00 коп., причиненных истцу вследствие ДТП, произошедшего 12.09.2008, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 - ОАО "Русский мир".

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Приказом ФССН N 200 от 16.04.2010, в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности, лицензия на осуществление страхования у Открытого акционерного общества страховая компания "Русский мир" отозвана.

С учетом указанных обстоятельств, согласно подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Поэтому на основании подпунктов "а" и "б" части 2 статьи 18 и статьи 19 названного выше Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

С учетом изложенного, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяется правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленным требованиям в суде первой инстанции не заявлял.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что материалами дела подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба в размере (без учета износа) 49 239 руб. является обоснованным и правомерным, подлежащим удовлетворению.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 по делу N А43-18298/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков, в лице представительства в Приволжском Федеральном округе, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов